Ручной механический культиватор: Ручные культиваторы (рыхлители) для дачи: купить рыхлители звездочные, ротационные, механические

Содержание

Ручной культиватор механический окучник плуг Слобожанец 6в1 землероб

Культиватор ручной землероб Слобожанец 6в1 комбайн универсальный

Культиватор пропалыватель ручной землероб Слобожанец 6в1 комбайн универсальный для участка

Заказать и купить ручной механический культиватор землероб Слобожанец 6в1 комбайн универсальный пропалыватель участка дачи, сада, поли и огорода можно на сайте:
https://www.мойдомисад.рф/shop/210/desc/kultivator-ruchnoj-zemlerob-slobozhanec-6v1-kombajn-universalnyj

Многих садоводов тяготит необходимость использовать на даче десятки приспособлений для обработки почвы.

Облегчить работу на даче, в саду, поле и огороде поможет уникальный ручной механический культиватор Слобожанец 6в1.

Агрегат может выполнять сразу шесть функций, что делает его идеальной альтернативой громоздким садовым инструментам.

Почему стоит купить многофункциональный культиватор

Универсальный помощник для растениеводов способен выполнять любые действия, касающиеся возделывания почвы.

С помощью уникального землероба 6в1 можно:

— удалять сорняки на участке;

— взрыхлять почву;

— садить и окучивать корнеплоды.

Небольшой вес комбайна позволяет легко орудовать им даже хрупкой женщине.

Применять универсальный культиватор пропашной можно на садовом, дачном, огородном и полевом участке.

Машинка оборудована колесом, облегчающим эксплуатацию.

Культиватор удалитель сорняков окучиватель ручной землероб Слобожанец 6в1 производят на Украине заводом Электромотор.

Выполнен универсальны землероб с насадками из прочной стали, поэтому о поломке можно не беспокоиться.

Оборудованный большим количеством функций, инструмент способен значительно облегчить уход за землей.

Удобное обслуживание и использование комбайна

Каждая деталь оборудования отвечает за определенную функцию.

Главной особенностью комбайна модели «6в1» является способность работать одновременно с плоскорезами.

Еще одной новинкой стал окучиватель.

Угол наклона и глубину погружения которого можно настраивать в зависимости от потребностей.

Функция «междурядник» позволяет выполнять рыхление почвы, подрезку сорняков и прополку.

Инструмент землероб 6в1 оснащен ножом-бритвой, который легко подрезает сорняки.

В зависимости от ширины междурядий, ширину ножей можно откорректировать.

В комплект механического чудо комбайна, также входит плужок с маркером.

Используя культиватор сажатель, можно высаживать все известные садовые сельскохозяйственные культуры.

А также, дачные полевые и огородные растения.

Отрегулировать ширину междурядий можно маркером.

Перед посевом грубую поверхность, образовавшуюся на земле, можно взрыхлить культиватором.

Им же огородники и фермеры возделывают почву между рядами, когда растения вырастают.

Посмотрите наши видео и фото, как легко работать с культиватором в поле, на даче, в огороде и саду.

И вы убедитесь, сколько пользы получите от этого чудо комбайна!

Комплектация комбайна землероба универсального 6в1

— несущая рама: 1.

— колесо: 1.

— уголок колеса: 2.

— ось колеса: 1.

— нож «бритва»: 2.

— междурядник: 1.

— рыхлитель: 1.

— плоскорез: 1.

— ручки — 2 шт.

— перемычка: 1.

— рало: — 1.

— маркер: 1.

— лапы: 3.

— плуг: 1.

— окучник: 1.

— держатель маркера: 1.

— диск регулировочный: 1.

— культиватор: 1.

— загортач: 1.

— бороздодержатель: 1.

— инструкция по применению: 1.

Как заказать и приобрести машинку для земледелия

На чудо культиватор рыхлитель почвы Слобожанец 6в1 мы обязательно предоставим вам длительную гарантию.

Мы работаем напрямую с производителем многофункционального оборудования — заводом Электромотор из Украины.

В комплекте идет подробная пошаговая инструкция с фото по сборке, настройке и эксплуатации культиватора 6в1.

Цена универсального инструмента землероба в онлайн интернет магазине Дом и Сад демократична и доступна каждому земледельцу.

Небольшой агрегат для обработке почвы Слобожанец 6в1 способен заменить десяток инструментов при работе с землёй.

Купить культиватор ручной нужно каждому, кто желает сократить время при обработке земли на огороде, в саду, поле и на даче.

Отправляем агрегат для земледелия в любой регион России, Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Армении и другие страны мира.

Доставляем ручной комбайн:

— Почтой;

— Курьерской Службой;

— Транспортной Компанией.

Как свидетельствуют многочисленные отзывы пользователей ручной культиватор Слобожанец имеет массу достоинств.

Что и обусловило его востребованность для обработки больших, средних и маленьких участков земли.

Купить универсальный механический культиватор 6в1 вы можете у нас, воспользовавшись удобным интерфейсом сайта.

Или обратившись к нашим специалистам службы информационной поддержки клиентов.

Минимальный розничный заказ — 1 устройство с насадками.   

Заказать и купить ручной механический культиватор землероб Слобожанец 6в1 комбайн универсальный окучиватель для прополки культур на даче, садовом и огородном участке можно на сайте:    
https://www. мойдомисад.рф/shop/210/desc/kultivator-ruchnoj-zemlerob-slobozhanec-6v1-kombajn-universalnyj

Или по телефонам: 89277260320, 89608033739, 89063753197

Ручной культиватор механический окучник плуг Батрак ТТ 5в1 землероб

Объявление находится в архиве и может быть неактуальным

Культиватор садовая тачка землероб ручной Батрак ТТ 5в1 универсальный

Ручной культиватор землероб окучник плуг садовая тачка Батрак ТТ 5в1

Заказать и купить ручной механический культиватор землероб садовую тачку Батрак ТТ 5в1 комбайн универсальный пропалыватель участка дачи, сада, поля и огорода можно по телефонам.

Магазин Дом и Сад предлагает вашему вниманию ручной универсальный культиватор Батрак ТТ 5в1.

И купить это уникальное устройство по доступной цене можно у нас прямо сейчас.

Ручной культиватор-пропалыватель Батрак ТТ комбайн землероб

Оригинальное сельскохозяйственное оборудование применяется при садово-огородных и дачных работах на земельном участке.

Комбайн землероб значительно повышает эффективность обработки почвы, удаление сорняков, окучивание и снижает трудозатраты.

Дачники и огородники, уже пользующиеся культиватором ручным 5в1, качественно обрабатывают землю на своих участках.

А высокая скорость работ с механическим землеробом Батрак ТТ оставляет им много времени на отдых и другие огородные дела.

Культиватор пропалыватель прост в обслуживании и эксплуатации, а управление им доступно даже для пожилых людей.

Конструкция и особенности культиватора-пропалывателя Батрак ТТ

Ручной культиватор комбайн садовая тележка «Батрак ТТ» 5в1 — многофункциональное приспособление.

Агрегат предназначен для комплексных земельных работ на частных приусадебных, фермерских, огородных и дачных участках.

Благодаря сменным насадкам, культиватор ручной легко переоборудуется в плоскорез, плуг, окучник и бороздовик.

А если прикрепить наверху рамы специальный багажник, вы получаете в пользование отличную садовую тачку тележку!

На садовую тачку можно установить обычный хозяйственный ящик или ларь.

А также, ванную, корыто или бочку.

И вы сможете перевозить на такой садовой тележке любые твёрдые, сыпучие и жидкие грузы или строй материалы.

Багажник уже входит в заводскую комплектацию универсального ручного землероба Батрак ТТ 5в1.

Основу изделия составляет разборная металлическая конструкция, состоящая из горизонтальных и наклонных кронштейнов.

Кронштейны соединены между собой болтами.

Для привода в движение и управления, устройство оснащено эргономичной рукояткой-рулем.

Которая предусматривает четыре фиксируемых положения.

Установленное в вилке колесо, улучшает подвижность культиватора и упрощает его эксплуатацию.

Для установки навесного оборудования и инструмента, культиватор пропашной оборудован универсальными кронштейнами.

Они расположены позади плоскореза.

Уникальность конструкции заключается в возможности сразу выполнять несколько земельных работ без трудоемких затрат.

Комплектация и характеристики комбайна землероба

Устройство для культивации почвы комплектуется:

— корпусом, на котором установлено колесо и ручка;

— рукояткой «тяни-толкай», применяемой при работе двух человек одновременно;

— фронтальными плоскорезами 140 и 240 мм;

— бороздовиком;

— односторонним окучником.

— багажником для садовой тачки, который легко устанавливается на раму культиватора.

Рабочие элементы и насадки устройства выполнены из высококачественной антикоррозийной стали.

В магазине Дом и Сад культиватор универсальный Батрак ТТ 5в1 по цене доступен каждому дачнику и огороднику.

А возможности садово огородного инструмента впечатлят любого садовода и фермера!

С помощью дачного приспособления можно:

— вспахивать легкие и тяжелые грунты отвальным методом;

— нарезать посадочные канавы;

— окучивать и пропалывать междурядья.

Товар новый напрямую от производителя!

Доставка по всей России и миру!

Товар всегда в наличии!

Наши реквизиты:
ИП Кузнецова Валентина Сергеевна
ИНН 744908235880
ОГРН 314744923900052


Обзор ручного cекатора Gardena B/S 08854-20.000.00 для мелких ветвей и цветов | Другие инструменты | Обзоры

Скоро наступит полноценная весна, поэтому возникнет необходимость подрезания засохших веток кустарников и крупных цветов. Для этого я решил приобрести обычный механический секатор. Ассортимент таких устройств довольно большой, но я остановил свой выбор на ручном секаторе Gardena B/S 08854-20.000.00.

Описание

Данное устройство из среднего ценового диапазона привлекло мое внимание известной маркой, огромным сроком гарантии и симпатичным внешним видом. Я посчитал, что такие вещи домой покупаются обычно даже на несколько лет, а на десятилетия, поэтому не стал сильно экономить. Данный секатор предназначен для обрезки цветов, новой поросли и молодых побегов.

Устройство поставляется на картонной подложке, сверху которой установлена защитная прозрачная крышка из пластика. Если вывести 4 боковых защелки крышки из прорезей в картоне, то можно вынуть секатор из упаковки, не повредив подложку. На упаковке имеется наименование компании-производителя (Gardena), а также страна изготовления (Германия) и срок гарантии (25 лет).

Указан максимальный допустимый диаметр обрезаемого материала и прочая информация. Изображения, которые находятся на лицевой и обратной стороне картонной подложки, указывают, что основное назначение секатора обрезка крупной травы, ветвей роз и тому подобное. Помимо этого, присутствуют картинки с описанием функционала и основных преимуществ инструмента. Оказалось, что кроме мягкой рукоятки и двойного лезвия из нержавеющей стали, у данного секатора имеется возможность обрезки мягкой проволоки. Это осуществляется при помощи помещения ее в специальный паз, находящийся у основания лезвия. Нижнюю часть упаковки занимает информация о производителе, адреса представительств и значки соответствия требованиям различных стран. 

Секатор компактный, его длина составляет всего около 19 см. Он хорошо подойдет для небольшой руки. Секатор имеет немного изогнутую форму. Основная часть рукоятки окрашена в синий цвет, а верхняя мягкая накладка имеет черный цвет.

Секатор обеспечен сдвижным механизмом блокировки. Он расположен в верхней части устройства, рядом с местом соединение верхней и нижней рукоятки. Переключатель имеет оранжевый цвет и будет хорошо заметен даже в темное время суток. Но даже не глядя, он хорошо нащупывается пальцем и перемещается. Рядом с блокирующим элементом на верхней рукоятке имеются указатели крайних положений, а с другой стороны обозначение открытого и закрытого фиксатора.

По информации с сайта производителя, секатор оснащен эргономичными, армированными стекловолокном ручками ErgoTec. Дополнительно верхняя ручка оснащена мягким элементом, служащим для предотвращения проскальзывания руки.

В конце верхней рукоятки имеется отверстие для ремешка или подвешивания устройства на гвоздь и т.п. В комплекте ремешка не предусмотрено. В предыдущем моем секторе помимо ремешка, был еще и пластиковый чехол для хранения и переноски, который можно было закрепить на ремне.

С внутренней стороны рукоятки напечатан идентификатор устройства. Скорее всего, здесь указан год и месяц производства (октябрь 2020) и модель секатора 8854.

Внешний вид лезвий секатора в закрытом и открытом состоянии представлен ниже на фото. По данным производителя, верхнее лезвие, отшлифовано на прецизионном станке с нанесенным на него покрытием из тефлона, что позволяет предотвращать прилипание. Выполненное из нержавеющей стали нижнее лезвие, позволяет обеспечивать чистоту и точность реза. На нижнем лезвии выбита надпись MADE IN GERMANY.

Производитель не забыл и о смазке механизма секатора. Небольшая часть смазочного материала видна у основания лезвия. Длина режущей части немного меньше длины спичечного коробка.

Устройство снабжено возвратной металлической пружиной, которая разводит рукоятки секатора при разблокировке фиксатора. Крепление двух рукояток выполнено с помощью винтового соединения под ключ Torx.

На сайте производителя присутствует даже схема конструкции секатора (она же представлена ниже). Возможно, она кому-нибудь пригодится при профилактических работах с устройством.

Основные характеристики

Тип Секатор
Модель Gardena B/S 08854-20. 000.00
Максимальный диаметр реза  20 мм
Материал лезвия  сталь
Противоскользящее покрытие  есть
Храповый механизм  нет
Цвет голубой
Страна-производитель  Германия
Гарантия 300 мес.

Опыт использования

В моей руке среднего размера устройство держится хорошо. Форма отливки нижней рукоятки способствует прочному касанию пальцами без смещения при работе. Секатор можно одной рукой быстро и легко подготовить к работе или к хранению после работы за счет защитного фиксатора. Форма рукояток хорошо продумана, открытие фиксатора не мешает удерживать рукоятки, все операции производятся одной рукой.

В открытом положении устройство также не стремится выскочить из рук. Эргономичные особенности конструкции и качественно изготовленный материал рукоятки позволяют работать секатором без усталости и дискомфорта для пользователя.

Поскольку основное назначение секатора связано о обрезкой тонких веток и стеблей, то я решил начать проверку устройства с обычного листа бумаги, плотностью 80г/м2. Использование устройства вместо ножниц показало, что такой тонкий материал успешно прорезается приблизительно в половине случаев. В остальных случаях зазора между лезвиями оказалось достаточно для замятия листа. Можно конечно было подтянуть ключом крепежный винт, но я не стал этого делать (столь тонкую траву резать этим секатором я не собираюсь). Плотно свернув лист вдвое, а потом вчетверо, я снова проверил качество прорезания. В этих случаях успешний рез стал приближаться к 100%.

Цветов пока еще нет (все под слоем снега), поэтому пришлось проводить эксперименты с кленовыми ветками. На фотографиях ниже представлены результаты реза веток секатором по мере увеличения толщины материала. Сырые (живые) ветки толщиной до 9 мм срезаются ровно, без особых усилий за один раз. Ветка толщиной 11 мм уже имеет не такой ровный рез и пришлось давить посильнее.

Сухая ветка толщиной 15 мм резалась тяжело, за два нажатия, прокручивалась. В результате она была прорезана, то треснула. Мокрая ветка толщиной 16 мм прорезалась более ровно, но пришлось прикладывать большие усилия. Ветка была прорезана за два нажатия, поскольку прокручивалась в сторону окончания лезвий. Для таких случаев помогло бы наличие выступов на нижней части лезвий, но данный секатор по своему назначению для работы с такими ветками не предназначен.

Таким образом, устройство хорошо справляется с задачами в рамках своего предназначения. Для деревьев секатор не очень подходит, в основном им хорошо использовать только для тонких веток, для крупных стеблей травы и цветов, например роз.

Плюсы

Эргономичные рукоятки с приятным, не проскальзывающим покрытием.

Огромный срок гарантии 25 лет.

Обработанные специальным покрытием, не прилипающие лезвия. Способствуют удобной работе.

Минусы

Лезвия короткие, для толстых веток не подходят, лучше резать не более 10 мм в диаметре.

Нет храпового механизма, для облегчения реза крупных стеблей и выступов на нижнем лезвии

Отсутствует защитный чехол с возможностью крепления к поясному ремню.

Итоговые выводы

Ручной секатор Gardena B/S 08854-20.000.00 хорошо подойдет для деликатной работы по обрезке засохших цветов, веток роз и другой подобной растительности. Вследствие малых размеров, им удобно будет работать и небольшими руками. Если же у вас задачи обрезки веток деревьев, то следует присмотреть более мощные ручные секаторы, садовые ножовки или механизированные инструменты.

Ручной и механический — WeedSmart

Ручной метод включает ручную прополку и использование ручных инструментов. Механический метод, с другой стороны, включает в себя применение механизированной междурядной культивации и других механических методов.

Ручной метод

Ручная прополка и использование ручных инструментов

— Примеры ручных инструментов: мотыги и серпы.

Преимущества:

  • Эффективный метод удаления сорняков
  • Практичный и эффективный метод удаления сорняков в пределах рядов или холмов риса, где с сорняками нельзя бороться другими средствами

Недостатки:

  • Чрезвычайно утомительно и отнимает много времени
  • Нецелесообразно использовать на больших площадях риса
  • Трудно отличить проростки сорняков от проростков риса на ранней стадии роста, и невозможно избежать выкорчевывания или повреждения риса.Это происходит, в частности, при прямом посеве риса

Ручная прополка наиболее эффективна против однолетних сорняков и некоторых многолетних сорняков, которые обычно не регенерируют из подземных частей. Это практичный метод удаления сорняков в рядах и холмах, где нельзя использовать культиватор, но он требует больше труда, чем другие методы прямой борьбы с сорняками.

Ручная прополка молодых сорняков на стадии от двух до трех листьев чрезвычайно сложна. Поэтому ручная прополка обычно откладывается до тех пор, пока сорняки не станут достаточно большими, чтобы их можно было легко схватить.Этот метод требует достаточной влажности почвы, чтобы сорняки можно было легко выдергивать. После прополки сорняки обычно приходится удалять с поля, чтобы они не регенерировали, если их оставить в полевой воде.

Механический метод

Для механической борьбы с сорняками необходима пряморядная посадка. Примером почвообрабатывающих орудий являются ротационная прополочная машина и литао. Борьба с сорняками путем обработки почвы достигается:

  1. Захоронение. Сорняки заглубляются в почву, набрасываемую на них почвообрабатывающими орудиями.Если точки роста сорняков заглублены, этот метод борьбы с сорняками уничтожает большинство однолетних сорняков
  2. Нарушение корней. Прохождение почвообрабатывающего орудия разрыхляет почву или подрезает корневую систему, поэтому сорняки погибают от высыхания, не успев восстановиться.

Преимущества

  • Для прополки риса требуется меньше времени, чем при ручной прополке.
  • Более низкая стоимость, чем ручная прополка
Недостатки
  • Неспособность контролировать сорняки, растущие рядом с культурными растениями.
  • Невозможно эффективно использовать, если почва слишком сухая или слишком влажная.
  • Неправильное использование почвообрабатывающих орудий может повредить рис.

Механическая прополка

Механическая прополка – еще один прямой метод борьбы с сорняками. Для всех механических способов посадки необходим рядный посев.

Преимущество механизированной междурядной культивации состоит в том, что она аэрирует почву, что часто способствует росту урожая. Однако механическая прополка может быть менее эффективной, чем ручная, поскольку сорняки в рядах культур не удаляются.Конкуренция со стороны выживших сорняков может быть вредной.

Проблемы механической прополки заключаются в том, что для нее требуются культуры, высаженные рядами, и это очень сложно, если поверхность почвы сухая или если почва твердая.

Механическая борьба с сорняками – обзор

3.2 Механическая борьба с сорняками

Механическая борьба с сорняками может применяться как вмешательство в культуру, а также как превентивная мера в рамках предсезонной подготовки земли или как межсезонная сухая обработка почвы.Варианты превентивной механической борьбы с сорняками можно разделить на межсезонную обработку почвы между сбором урожая и посадкой следующей культуры или подготовку земли перед посевом, которая может включать вспашку, выравнивание и рыхление. Сухая обработка почвы в межсезонье на достаточной глубине может помочь разломить и высушить подпочвенные корневища многолетних сорняков. Однако обработка сухой почвы часто бывает слишком поверхностной, чтобы заделывать семена сорняков или контролировать многолетние виды (Диалло и Джонсон, 1997), особенно там, где механизация ограничена.Когда почва достаточно влажная, например, после первых дождей в начале дождливого сезона, несколько проходов вспашки с достаточными временными интервалами позволяют сорнякам прорасти, что может ограничить последующий рост сорняков (Diallo and Johnson, 1997).

Подготовка земли на небольших фермах в богарных системах обычно выполняется вручную и обычно с помощью ручной мотыги с короткой ручкой. В некоторых внутренних долинах (например, в Сьерра-Леоне, Кот-д’Ивуар) были внедрены тягловые животные или маломощные культиваторы (Ampong-Nyarko, 1996), но многие фермеры, выращивающие рис в Африке, ограничены скудными ресурсами и ограниченной доступностью животных.Последнее можно определить по присутствию мухи цеце. Однако в более крупных орошаемых системах, таких как Египет, Мадагаскар и Нигерия, подготовка земли часто механизируется (Akobundu, 1987) с использованием средних и больших двухосных тракторов (Wanders, 1986). В таких случаях почву можно подготовить путем влажной ротации (Ampong-Nyarko, 1996) или с помощью дисковых плугов или борон (van der Meijden, 1998).

Из-за общей нехватки оборудования и механизации в производственных системах богарных низин поля часто плохо обрабатываются, обваловываются и выравниваются.Неровные земли и отсутствие дамб во внутренних долинах приводят к неравномерному затоплению и пятнистости, что способствует росту сорняков и увеличивает затраты на борьбу с сорняками (Akobundu and Fagade, 1978; Ampong-Nyarko, 1996). Вспашка, или тщательная обработка затопленной почвы, помимо борьбы с укоренившимися сорняками, способствует энергичному росту риса и повышает конкурентоспособность урожая по отношению к сорнякам (De Datta and Baltazar, 1996). В Африке лужение почвы не практикуется так широко, как в Азии, что, возможно, в первую очередь связано с отсутствием тягловых животных и маломощных культиваторов, упомянутых выше.

Ручная прополка является наиболее широко применяемым средством борьбы с сорняками на небольших рисовых фермах в Африке (например, Adesina et al. , 1994), однако это трудоемко и требует 250–780 человек-ч/га − 1 (Акобунду, 1987; Акобунду и Фагаде, 1978; Стессенс, 2002). Используя эту потребность в рабочей силе и предполагая восемь рабочих часов в день при дневной заработной плате 1,5 евро на человека, затраты на прополку колеблются от 48 до 149 евро на гектар. Это, однако, предполагает, что у фермеров есть альтернативные возможности трудоустройства, за которые платят 1 евро. 5 на человека и более. Виссох и др. (2004) показал, что затраты на ручную прополку (57 евро на га) были сопоставимы с затратами на применение гербицида (гарил) к рису (58 евро на га) в Бенине. В подсобных хозяйствах прополкой в ​​основном занимаются женщины из фермерского хозяйства, часто привлекаются дети. На более крупных фермах рабочая сила для ручной прополки может быть нанята извне, и в этих случаях затраты могут превышать затраты на использование гербицидов.

При наличии достаточного количества рабочей силы ручная прополка является эффективным методом предотвращения образования семян сорняками.Например, для глубоководного риса это считается наиболее эффективной практикой управления O. barthii (Catling, 1992). Однако для большинства многолетних сорняков, таких как O. longistaminata и I. cylindrica , ручная прополка вряд ли обеспечит адекватный контроль (Akobundu, 1987), поскольку они способны быстро отрастать из корневища. Еще одним недостатком ручной прополки является то, что сорняки должны вырасти достаточно высокими, чтобы их можно было вырвать вручную, а к этому времени конкуренция за ресурсы, извлечение метаболитов или фитотоксические эффекты в случае паразитических сорняков уже имеют место.

Ручные мотыги или напорные прополочные машины часто используются для посева рядовых культур при условии, что междурядья расположены достаточно широко (Rijn, 2001), а сельскохозяйственные орудия доступны для фермеров. Недостатком таких устройств является то, что они не воздействуют на сорняки в ряду, а при использовании вблизи рисовых растений они также могут нанести ущерб урожаю (Navasero and Khan, 1970). Использование механических культиваторов или тракторов для механической прополки не распространено в Западной Африке, и, например, в Сенегале механизировано лишь 4% рисовых площадей (van der Meijden, 1998).В орошаемых системах в дельтах рек, таких как реки Сенегал и Нигер, глинистые почвы серьезно ограничивают эффективность механизированной прополки в период вегетации. Попытки механизации в долине реки Сенегал потерпели неудачу из-за этого ограничения в дополнение к ограниченным финансовым ресурсам большинства фермеров, выращивающих рис (Diallo and Johnson, 1997).

Для предотвращения потерь урожая, вызванных сорняками, требуется от двух до трех операций по прополке для риса на возвышенностях и три для гидроморфного и заливного риса (Ampong-Nyarko and De Datta, 1991). Однако, несмотря на рекомендации об обратном, прополка часто проводится неадекватно или задерживается, часто из-за нехватки рабочей силы или конфликтов между деятельностью на ферме и за ее пределами (Johnson et al. , 1998a).

Исследовательский культиватор, механический | World of Invention

Культиваторы, или культиваторы, подготавливают почву для выращивания сельскохозяйственных культур. В то время как плуг рыхлит почву и переворачивает ее, культиватор дополнительно измельчает почву, чтобы облегчить посадку. Культивация способствует росту растений за счет уничтожения сорняков, подготовки земли к орошению и внесения удобрений и пестицидов в почву.Для некоторых культур культиватор также может подготовить почву к уборке. Мотыга для ручного земледелия восходит к самому раннему из периодов изготовления инструментов человечеством и остается важным садовым инструментом.

В начале 1700-х годов Джетро Талл из Англии изобрел механическую мотыгу, запряженную лошадьми, с тремя сошниками или мотыгами и семенными воронками для посева. В 1856 году Джордж Эстерли запатентовал двухрядный культиватор, запряженный двумя лошадьми. Культиваторы для верховой езды появились в конце 1880-х гг.После 1900 г. появились двухрядные культиваторы. В 1912 г. австралиец А. К. Ховард изобрел роторный культиватор с вращающимися ножами. Позже он был адаптирован для работы от трактора.

Тракторный культиватор был разработан в 1918 году компанией B. F. Avery Company. Компания International Harvester разработала встроенный навесной культиватор в 1925 году. В этих устройствах блоки или ряды роторов, выполняющих обработку почвы, нужно было поднимать вручную. Примерно в 1937 году были разработаны первые культиваторы с подъемными секциями.

Современный роторный культиватор обрабатывает вспаханную почву бегущими лезвиями или зубьями, придавая почве порошкообразную консистенцию, идеальную для посадки и выращивания сельскохозяйственных культур. Изогнутые лезвия выступают из центральной оси из высокопрочной стали, способной выдерживать нагрузку при движении по плотной почве или по препятствиям. Другая версия машины, культиватор с шипами, обрабатывает почву шипами, которые вращаются вокруг длинной оси. Шины-баллоны являются обычным дополнением для повышения устойчивости.Современные культиваторы также можно модифицировать, чтобы обеспечить точный посев семян, которые в противном случае были бы разбросаны или распределены случайным образом.

Небольшие роторные культиваторы с пешеходным управлением или ротокультиваторы становятся все более популярными среди домашних садоводов. Бензиновые культиваторы избавляют садовника от многочасовой работы по рыхлению и граблению.

Использовали бы вы механическую обработку почвы для борьбы с сорняками?

Страшное слово на букву «М» означает «механический» — как в механической борьбе с сорняками — использование пропашного культиватора для удаления сорняков с полей.

Во время поездки на полевой участок в округе Вебстер на прошлой неделе специалист по борьбе с сорняками Университета штата Айова Боб Хартцлер увидел, как в поле используется каток. Его первая мысль: «Если у нас есть время прикатывать поля, почему такое сопротивление предложению о механической борьбе с сорняками?»

ОРУЖИЕ ОТ СОРНЯКОВ: Чтобы оставаться впереди сорняков, фермерам необходимо использовать разнообразную стратегию борьбы с сорняками, которая может включать культиватор. Культивация помогает избежать развития устойчивых к гербицидам сорняков и является недорогим способом борьбы с сорняками, которые избегают обработки гербицидами.

«Большинство фермеров моего возраста, вероятно, помнят долгие дни на тракторе с культиватором, задача, которая требовала полного внимания, чтобы избежать эпидемий гнили культиватора», — говорит Хартцлер. «Поскольку в середине 1980-х годов были внедрены более эффективные гербициды, широкое использование культиваторов ушло в прошлое. Сегодня, с быстрым распространением устойчивых к гербицидам сорняков, не пора ли пересмотреть наше неприятие этой практики? Должны ли мы вернуться к использованию культиватора вместе с гербицидами в наших программах борьбы с сорняками?»

Выращивание с использованием современных технологий

Технология

не произвела революцию в механической борьбе с сорняками, как это произошло с химической борьбой с сорняками за последние 30 лет. «Однако использование культиватора сегодня не обязательно должно быть ужасной практикой прошлого», — говорит Хартцлер.

«Улучшения в механической борьбе с сорняками для пропашных культур связаны с технологией автоматического рулевого управления, а не с конструкцией культиватора», — отмечает он. «Исследования показали, что автоматическое рулевое управление позволяет культиваторам работать в два раза быстрее, чем при ручном рулевом управлении, сохраняя тот же уровень контроля сорняков и урожайности. Почти столь же важно устранение усталости, связанной с практикой.

Ежегодное руководство ISU по борьбе с сорняками содержит полезные рекомендации

В публикации ISU «Руководство по гербицидам для борьбы с сорняками на кукурузе и соевых бобах, 2016 г.» , , которое можно загрузить с веб-сайта ISU weeds.iastate.edu, специалист по борьбе с сорняками ISU Extension Майк Оуэн и его коллега Боб Харцлер дают рекомендации по управлению устойчивость сорняков к гербицидам.

Они советуют фермерам использовать различные тактики борьбы с сорняками, включая использование почвенных гербицидов наряду с послевсходовыми гербицидами для борьбы с сорняками.В последние несколько лет Оуэн и Харцлер наблюдали рост использования фермерами почвенных гербицидов, гербицидов, которые обеспечивают остаточный контроль. Также были случайные наблюдения пропашного культиватора, используемого на полях Айовы.

Быстрый рост резистентных сорняков – повод задуматься о культиваторе

Хотя он не предлагает вернуться к временам, когда почти все акры земли обрабатывались хотя бы один раз культиватором, быстрый рост устойчивых сорняков требует переоценки этого инструмента управления, говорит Хартцлер.«Поля или часть полей, на которых есть постоянные проблемы с сорняками, могут быть предназначены для возделывания», — отмечает он. «Использование нескольких эффективных групп гербицидов может помочь справиться с устойчивостью к гербицидам, но важны альтернативные тактики. Механическая борьба с сорняками — одна из самых простых альтернативных тактик для внедрения в текущую производственную систему».

В журнале Wallaces Farmer в 1996 году была опубликована статья о выращивании пропашных культур и о том, как эта практика борьбы с сорняками до сих пор используется многими фермерами Айовы вместе с гербицидами.В статье цитировались информация и советы специалистов ISU Extension по борьбе с сорняками, которые недавно пересмотрели публикацию ISU Extension под названием «Выращивание: эффективный инструмент борьбы с сорняками». Авторами этого четырехстраничного бюллетеня ISU Extension 20 лет назад были специалист ISU Extension по борьбе с сорняками Боб Хартцлер и инженер ISU Extension Марк Ханна, которые до сих пор усердно трудятся в штате ISU.

Культивация для борьбы с сорняками была еще популярна в 1996 г.

Статья Уоллеса Фармера и публикация ISU были написаны в 1996 году, а во вступительных абзацах цитировался опрос, проведенный в 1994 году.Вот что он сказал:

«Хотя более 95% акров пропашных культур в Айове обрабатываются гербицидами, выращивание остается популярным среди производителей Айовы. В 1994 г. более 70 % посевных площадей штата под кукурузой и 50 % посевных площадей под соей обрабатывались для борьбы с сорняками. Тем не менее, большая часть акров также была обработана гербицидами, и немногие производители применяли гербициды полосами, что позволяет использовать меньше химикатов и снижает воздействие химикатов на фермера. В 1994 году только 17% гербицидов, использовавшихся на посевах кукурузы в Айове, и 9% гербицидов, использовавшихся на посевах сои в Айове, применялись полосами.Эта публикация отвечает на некоторые из наиболее распространенных вопросов о том, как использовать культивацию для борьбы с сорняками в междурядьях. Он также учитывает другие факторы, такие как время, погодные условия, борьба с эрозией и стоимость, которые влияют на решения о борьбе с сорняками».

Почему вы можете вернуться к самосовершенствованию

Эта публикация ISU Extension 1996 года до сих пор доступна в Интернете и может быть загружена в формате pdf. Нажмите «Выращивание: эффективный инструмент для борьбы с сорняками» — магазин расширений .extension.iastate.edu/…/ Выращивание -Эффективный- Трава -Человек… Вы найдете это путешествие по переулку памяти интересным и полезным.

Разработка и оценка комбинированного культиватора и ленточного опрыскивателя с системой навигации RTK-GPS, центрирующей ряды

Реферат

Как правило, опрыскиватели низкого давления используются для равномерного внесения довсходовых и послевсходовых гербицидов для борьбы с сорняками в рядах посевов .Инновационная машина для борьбы с сорняками в междурядьях и междурядьях, с уникальным сочетанием орудий для междурядной обработки и внутрирядного ленточного опрыскивания для шести рядов, а также электрогидравлической рамой с боковым смещением, управляемой системой GPS, была разработана и оценена. В ходе полевых испытаний были опробованы две стратегии борьбы с сорняками: разбрызгивание (обычный метод) и полосное опрыскивание с механической борьбой с сорняками с помощью RTK-GPS (экспериментальный метод). Этот подход позволил сравнить обработки с точки зрения экономии средств и эффективности борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы.В сезоне 2010–2011 гг. норма внесения гербицидов (112 л/га −1 ) по экспериментальному методу составляла примерно 50% от традиционного метода, и, таким образом, было достигнуто значительное снижение эксплуатационных расходов на борьбу с сорняками. Сравнение средних значений популяции сорняков после обработки, обработанных на 0,2, показало, что обработки обеспечивали одинаковые показатели контроля над сорняками в каждую дату исследования сорняков. Урожайность сахарной свеклы была одинаковой при использовании обоих методов ( p = 0,92). Использование экспериментального оборудования рентабельно на ≥20 га посевов.Эти первоначальные результаты показывают хороший потенциал для сокращения применения гербицидов в свекловодстве Испании.

Ключевые слова: борьба с сорняками, автоматизация, GPS, сахарная свекла. финансовые потери фермера [1,2]. Как правило, выбор метода борьбы с сорняками определяется на основе сорта и состояния сельскохозяйственных культур, типа и размера сорняков и имеющегося оборудования [3].Химические методы часто используются, потому что они контролируют широкий спектр видов сорняков. Тем не менее, точность и автоматизация в разработке технологий борьбы с сорняками были мотивированы повышенным потребительским спросом на органическую продукцию, а также потребительскими и нормативными требованиями, направленными на снижение ухудшения состояния окружающей среды, вызванного чрезмерным использованием пестицидов и удобрений. Фермеры также столкнулись с уменьшением количества рабочих, желающих выполнять ручную работу, например прополку вручную. Были разработаны альтернативы для сокращения или исключения применения гербицидов, что необходимо для органического производства [4–7].

За последнее десятилетие культиваторы и ленточные опрыскиватели значительно усовершенствовались, что повысило эффективность сельского хозяйства. Эти усовершенствования включают в себя технологию управления по проводам, связанную с глобальными навигационными спутниковыми системами (GNSS) с использованием дистанционно полученных карт [8,9]. Новые технологии, такие как автоматизированное управление и роботизированные опрыскиватели [10], открывают возможности для применения другого подхода для достижения более высокой производительности при снижении производственных затрат.

Три зоны, требуемые в пределах типичного поля, следующие: между рядами (между рядами), между культурными растениями (внутрирядные) и близко (30–40 мм) к растениям [11].С сорняками, присутствующими между рядами посевов, можно эффективно бороться с помощью обычной междурядной обработки, например, с помощью дисковых культиваторов, кусторезных культиваторов, ротационных мотыг, катковых культиваторов и катящихся борон [12,13]. Ручное рыхление можно устранить механической прополкой на этом участке. Внутрирядные сорняки устранить труднее, так как они растут в пределах посевного ряда [14,15]. Ручной труд для удаления сорняков между рядами, ленточное опрыскивание посевного ряда [16,17] и разбрасывание по всему полю являются обычной практикой [18] на полях сахарной свеклы.Страны центральной и южной Европы обычно используют довсходовые и несколько послевсходовых гербицидов со смесью многих активных ингредиентов. Однако механическая внутрирядная прополка и ручной труд используются, когда химические обработки неэффективны для борьбы с устойчивыми к гербицидам сорняками [19].

Генетически модифицированные устойчивые к гербицидам культуры могут снизить эксплуатационные расходы [18]. Однако, несмотря на использование трансгенных организмов в ряде стран, таких как США, Канада и Япония, они не используются в таких регионах, как Европейский Союз, Мексика, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Колумбия, Россия и Китай [20]. ].По этой причине на этих участках эффективная борьба с сорняками достигается применением гербицидов [18]. Тем не менее, экологические проблемы мотивируют комбинированное использование опрыскивания и обработки почвы, особенно когда возникают проблемы со стоком [21].

Междурядные культиваторы для сахарной свеклы имеют несколько жестких или вибрирующих стоек, установленных на полуоборотах. Эти развертки распределяются по группам, подвешенным к панели инструментов. Эти культиваторы, как правило, не могут работать рядом с растением, если не используется система управления позиционированием орудия.Ручное управление навесным оборудованием вторым оператором было распространенным методом управления положением навесного бруса, чтобы уменьшить повреждение урожая за счет повышения точности культивации. Однако остаются три проблематичных вопроса: повышенные эксплуатационные расходы, низкая доступность обученных рабочих и низкая эффективность, связанная с человеческим фактором, особенно в условиях плохой видимости (например, ночью или в пыльных условиях). Системы навесного оборудования с гидравлическим приводом, основанные на компьютерном зрении и технологии навигации GPS, были разработаны для уменьшения ошибок, вызванных водителем трактора [22,23].

Кинематическая GPS в реальном времени (RTK-GPS) обеспечивает точность позиционирования рядов ±25 мм, сравнимую с системами наведения машинного зрения, но без необходимости визуального наведения ориентиров в поле [24]. Цели не всегда могут быть видны, например, когда урожай не взошёл или слишком мал. Такой уровень точности геопозиционирования в пропашных культурах может повысить точность внесения химикатов в узкие полосы или культивации близко к линии растений [25]. Однако одним из недостатков решений RTK-GPS являются высокие капитальные затраты из-за требования, чтобы базовая станция всегда находилась в пределах 10 км.Поставщики услуг GPS и государственные учреждения работают над решением этой проблемы, развивая сети базовых станций, которые обеспечивают доступ к корректирующим сигналам RTK в более широком географическом регионе через сотовые, радиомодемы или спутники [26].

Общая цель настоящей работы состояла в том, чтобы разработать и оценить рабочие характеристики приспособления, подходящего для промышленного производства, которое сочетает в себе пропашной культиватор и ленточный опрыскиватель. Это оборудование состояло из модернизированного устройства для центровки рядков, управляемого системой геопозиционирования RTK-GPS.Конкретные цели заключались в следующем: (i) спроектировать и построить полностью автоматическую электрогидравлическую раму с боковым смещением, управляемую информацией о местоположении GPS; (ii) включать механическую междурядную обработку почвы и внутрирядную борьбу с сорняками; и (iii) оценить полевые характеристики, эффективность борьбы с сорняками и экономическую эффективность комбинированной системы прополки по сравнению с обычными системами.

2. Материалы и методы

2.1. Проектирование и производство оборудования

Разработана система для борьбы с сорняками в междурядьях и междурядьях с уникальной комбинацией культивации на шесть рядов, узкополосного опрыскивателя и электрогидравлической рамы бокового смещения для позиционирования в центре ряда:

Рама с боковым смещением

Рама с боковым смещением была разработана для центрирования узкополосных обработок гербицидами над рядами и параллельно рядкам с минимальным боковым смещением (ошибка поперечного направления).При работе со значительным боковым уклоном и/или с очень широкими орудиями точная борьба с сорняками может быть достигнута наилучшим образом, если в дополнение к навигации трактора также осуществляется управление орудием.

На металлическую раму был установлен гидроцилиндр двустороннего действия с длиной хода 0,3 м. Этот цилиндр состоял из прямоугольной трубы длиной 0,6 м, достаточно прочной, чтобы выдерживать механическое и химическое орудие для прополки (). Двухходовой гидравлический электромагнитный клапан (модель 450–500 фунтов на квадратный дюйм, Parker Hannifin Co., Кливленд, Огайо, США) допускало переключение передач влево/вправо, а ручной пропорциональный регулирующий клапан регулировал расход масла для изменения скорости поршня. Для обеспечения одинаковой скорости поршня при движении влево и вправо использовалась настройка калибровки для конкретного направления.

Схематическая диаграмма, показывающая систему рамы бокового смещения, разработанную для центрирования положения рядов, управляемого системой геопозиционирования RTK-GPS.

Датчик положения был подключен к цепи управления реле, которая приводила в действие гидравлическую систему на раме переключения передач.Функция контроллера заключалась в управлении двухходовым электромагнитным клапаном, отвечающим за смещение рамы в одном направлении. Контроллер не был подключен непосредственно к клапанам, а был подключен к отдельным реле 12 В, отвечающим за управление клапаном (). Эти реле позволяли использовать внешнее устройство управления для ручного управления боковым перемещением сдвигающейся рамы. Для ограничения движения гидроцилиндра использовались два концевых выключателя. Рама бокового смещения крепилась к трактору с помощью задней трехточечной навески.

Схема связи и управления для системы бокового смещения рамы.

Механическая и химическая система борьбы с сорняками

Орудие, включающее инструменты для механической и химической прополки, крепилось к раме с боковым смещением с помощью анкерной пластины. Для системы междурядной борьбы с сорняками использовалось семь агрегатов для обработки шести рядов посевов. Пять центральных агрегатов, состоящих из двух свекловичных мотыг и двух крайних агрегатов, имели только одну лапу, устанавливались на рессорных стойках и крепились к шасси орудия с помощью уголка (90°).Форма мотыги для свеклы была выбрана так, чтобы обеспечить хорошие режущие свойства как растительного материала, так и глинистой почвы, присутствующей на ферме [27]. показано, как комплект свекловичных мотыг работал между рядами культур, в 100 мм от центра ряда и при рабочей ширине 300 мм. Между полосой опрыскивания и свекольными мотыгами было перекрытие 25 мм с каждой стороны, чтобы избежать необработанных участков. Система имела два копирующих колеса для контроля рабочей глубины и две складывающиеся штанги, соединенные петлями с левой и правой сторон, что позволяло использовать навесное оборудование большей ширины, которое легко уплотнялось для более безопасной транспортировки с поля на поле.

Механическая междурядная борьба с сорняками и полоса опрыскивания гербицидами с перекрывающимися зонами (серые).

Компоненты гидравлического опрыскивателя, необходимые для внесения гербицидов на шесть рядов культур в узких полосах и при разбрасывании, были установлены на шасси вместе с баком на 500 л. При ленточном нанесении угол факела распыла и высота установки форсунки имели решающее значение для контроля ширины полосы. Перед полевыми испытаниями была выбрана и проверена определенная ширина ленты с соответствующей высотой форсунки для угла распыления 80° по отношению к культуре (ширина ленты 250 мм и высота форсунки 150 мм).При разбрасывании форсунки располагались на высоте 500 мм над урожаем и на расстоянии 500 мм друг от друга с углом распыления 110°, что является обычной практикой местных производителей сахарной свеклы.

Первоначальное испытание системы было проведено для определения характеристик бокового движения навесного оборудования при скорости движения вперед 7,5 км/ч. К одной свекловичной мотыге был прикреплен жесткий диск, чтобы создать небольшую борозду, указывающую траекторию движения свекловичной мотыги по полю. Ручная линейка использовалась для характеристики бокового движения орудия путем измерения расстояния между этой бороздой и рядами культур; аналогичная процедура была описана и использована Griepentrog et al. [23] Также была зарегистрирована выходная строка RTK GPS с боковым смещением.

2.2. Глобальная система позиционирования (GPS)

Система RTK-GPS использовалась для коррекции поперечного отклонения комбинированного агрегата пропашного культиватора и ленточного опрыскивателя. Система состояла из ровера RTK GPS (модель AgGPS 450, Trimble Navigation Ltd., Саннивейл, Калифорния, США) с GPS-антенной, установленной на высоте 2 м над землей и расположенной в центре опорной рамы трехточечной навески (). Система принимала фиксированные сигналы коррекции качества RTK от выделенной базовой станции RTK, расположенной ∼0.5 км от полигона. Базовая станция настроена на трансляцию сигналов коррекции компактной записи измерений (CMR)-RTK при передаче через радиомодем на приемник RTK, установленный над трактором. Контроллер (Trimble AgGPS NavController II) был установлен на раме бокового смещения на 0,8 м ниже GPS-антенны, чтобы компенсировать наклон и рыскание и предоставлять навесному орудию точную информацию о боковых поправках, используя данные навигации с консоли (модель FMX, Trimble). с внутренним приемником RTK.Понижение точности горизонтального положения (HDOP) было зарегистрировано во время полевых испытаний, и эти значения находились в диапазоне от 2,7 до 2,9, что указывает на то, что спутники были хорошо распределены, а вычисленное положение было точным. Система автоматического наведения RTK-GPS (AgGPS Autopilot, Trimble Navigation Ltd.) использовалась для управления трактором (модель John Deere 6820, John Deere, Moline, IL, USA) во время работы сеялки. Линия AB, используемая для посева, была сохранена внутри навигационной системы трактора для будущего использования во время испытаний по борьбе с сорняками.

2.3. Полевые эксперименты

Крупномасштабные полевые испытания были проведены в течение сезона выращивания сахарной свеклы 2010–2011 гг. в регионе Севилья, расположенном в южной части Испании (36,95436° с. ш., 6,084717° з. д.). Приблизительно 8 га были засеяны 12-рядной пневматической сеялкой на коммерческом поле сахарной свеклы, в пределах которого был выбран участок площадью 1 га для испытаний по борьбе с сорняками. Трактор, использовавшийся для посева, управлялся автоматической системой рулевого управления с точностью до сантиметра для обеспечения прямых посевных линий и создания 6-метровой линии АВ, которая была преобразована в две 3-метровые линии АВ для использования во время испытаний.Добавлено расстояние смещения 3 м с помощью пользовательского интерфейса системы автоматического рулевого управления; это расстояние является типичной шириной орудия (здесь ширина экспериментального орудия составила 3 ​​м).

На этом экспериментальном участке сравнивались два типа обработки для борьбы с сорняками ( т.е. , обычное и экспериментальное применение гербицидов) для анализа экономии гербицидов и эффективности, достигаемой при использовании рамки с боковым смещением на основе коррекции RTK-GPS для борьба с сорняками. Обе обработки проводились при норме 225 л/га -1 , давлении 4 бар и номинальной скорости трактора 7.5 км ч −1 . Трактор (модель Kubota B2530, Торранс, Калифорния, США), использованный для испытаний, представлял собой небольшой трактор номинальной мощностью 18 кВт. Этот легкий трактор обладает тяговыми характеристиками, позволяющими въезжать в поле только через несколько часов после дождя, что является важным фактором в этой заболоченной местности.

Традиционное или разбрасываемое применение гербицидов проводилось на шести экспериментальных участках, применялось равномерно по земле (довсходовое) или по кроне культур (после появления всходов), а экспериментальные применения проводились на шести экспериментальных участках.Каждая из этих опытных площадей составляла 216 м 2 , а между этими площадками было оставлено 15 необработанных контрольных площадок общей площадью 18 м 2 . Обработки были рандомизированы между различными экспериментальными участками.

В этом испытании было проведено одно довсходовое и три послевсходовые обработки гербицидами. В обычном приложении сдвиг кадра не активировался; таким образом, операция распыления напоминала обычную практику местных фермеров. 6 форсунок были установлены на высоте 50 см над урожаем и на расстоянии 50 см между форсунками с углом распыления 110°.Для экспериментальной обработки против сорняков использовалась автоматическая передвижная рама с управлением на основе RTK-GPS для корректировки положения орудия, а полосовое опрыскивание было настроено на 6 форсунок, расположенных на высоте 150 мм над культурой и разделенных на 500 мм углом распыления. 80°. Смачиваемая поверхность при обычном нанесении составляла 3 м, а поверхность при ленточном нанесении составляла 1,5 м. Механические орудия обработки не требовались до третьей послевсходовой обработки гербицидами, поскольку до этого сорняки в междурядьях не конкурировали с посевами.

Через десять дней после этой 3-й обработки сорняки, избежавшие механической/химической борьбы, были удалены вручную. Время, затрачиваемое трактористом и бригадой ручных рыхлителей, фиксировалось для расчета затрат на борьбу с сорняками. Чтобы оценить влияние двух методов на урожайность, сахарную свеклу в экспериментальных испытаниях убирали, а метод Уайза [28] применяли для корректировки до стандартного содержания сахара 16%.

2.4. Анализ данных

Определение ошибки поперечного движения

Во многих сельскохозяйственных работах, таких как обработка почвы, посев, опрыскивание и уборка урожая, проезды транспортных средств должны быть параллельны и разделены постоянным расстоянием H.Если фактическое расстояние больше, чем H, область может быть пропущена, а если фактическое расстояние меньше, чем H, происходит перекрытие.

Одноточечная ошибка пересечения пути (XTE i ) определялась как расстояние по перпендикуляру от прямой линии AB до каждой записанной точки системы RTK GPS. Общий XTE рассчитывался с использованием среднеквадратичного значения всех одноточечных XTE по всей длине линии AB [29]. Ошибка поперечного следа является важной переменной, которая влияет на потенциальный пропуск или перекрытие.Реальное расстояние можно рассчитать из простой аналитической геометрии, показанной в уравнении (1):

ɛRMSt=1Nt∑i=1Nteit2

(1)

Для каждого прохода вычислялась среднеквадратичная (RMS) ошибка по следующему уравнению:

E 2 2 9 I T

0 = ( x I T ) 2 + ( y I y t ) 2

(2)

где:

  • RMS T = RMS Ошибка для T TH

    N T = Общее количество точек измерения для T -й Pass

  • E IT = Расстояние от и -й точки до -го -го прохода

  • Описательную статистику и контраст Шапиро-Уилка рассчитывали с помощью программы R [30].

Изучение эффективности борьбы с сорняками и реакция урожайности

На необработанных контрольных, обычных и экспериментальных участках для оценки популяции сорняков использовали подсчет сорняков (растения m -2 ). Виды сорняков включали петрушку кустарниковую ( Torilis nodosa L.), лютик мохнатый ( Ranunculus sardous L.), первоцвет алый ( Anagallis arvensis L.) и обыкновенный язык ( Picris echioides L.). Сорняки подсчитывали после каждого послевсходового применения (одна неделя) с использованием прямоугольной стальной рамы размером 0.5 м × 2 м, а площадь под рамой составляла 5 % от размера экспериментальной установки. Эта площадь была выбрана в соответствии с опубликованными принципами сорняков [31], которые рекомендуют, чтобы площадь под всеми квадратами составляла от 5 до 10% от размера участка. Прямоугольную рамку помещали, бросая ее в экспериментальные блоки, где заражение сорняками было репрезентативным для лечения. Популяцию сорняков в контрольных экспериментальных единицах использовали в качестве эталона для всех других лечебных экспериментальных единиц.

Статистический анализ данных был выполнен с использованием модели дисперсионного анализа (ANOVA) в полностью рандомизированном плане с двумя фиксированными факторами для определения влияния обработок на общую популяцию сорняков. Факторами были дата обработки (три уровня: 02.12.10, 05.01.11 и 22.02.11) и тип обработки (три уровня: обычное применение-CA, экспериментальное применение-EA и контроль). Переменной отклика была популяция появившихся или выживших сорняков после обработки.

Однородность дисперсий проверяли с помощью теста Левена, а нормальность проверяли с помощью теста Шапиро-Уилка. Гетероскедастичность обследованных популяций привела к использованию робастной модели [32] с усеченными на 0,2 средними. Различия между средними значениями в моделях ANOVA сравнивались с использованием теста Юэна-Уэлча [33].

Кроме того, было проведено сравнение урезанных на 0,2 средних значений независимых популяций для определения влияния обработок СА и ЭА на урожайность.Зависимой переменной служила средняя урожайность сахарной свеклы (-1 т/га) при стандартной сахаристости 16%. Урожай сахарной свеклы в контрольной зоне не собирали. Анализы проводились с помощью программного обеспечения IBM SPSS Statistics 19 и R [30].

Технико-экономическое обоснование

Инженерно-экономические сравнения требуют как минимум двух альтернативных предложений по предполагаемым поступлениям и выплатам. В этом исследовании мы сравнили оплату, необходимую для покупки обычного опрыскивателя или экспериментальной машины, которые представляют собой две альтернативы, представленные для анализа.Разница между платежами по инвестициям составляет 10 200 €.

Необходим анализ денежных потоков, который был включен в данное технико-экономическое обоснование [34]. Анализ движения денежных средств включает в себя отдельные компоненты, такие как инвестиционный платеж (К o ), или сумма к оплате за реализацию проекта; денежный поток (Ф j ), исчисляемый как разница между поступлениями и годовыми платежами; процентная ставка (r), согласно ожиданиям инвестора; и срок службы проекта (N).

Чтобы определить денежный поток, мы исходили из того факта (показанного в разделе «Результаты и обсуждение»), что урожайность будет одинаковой при использовании каждой из двух машин. Таким образом, для определения увеличения денежного потока мы оценивали только разницу между платежами. Это ограничение необходимо для оценки только тех различий, которые проявляются между двумя приложениями. показывает ежегодные затраты, связанные с использованием каждой альтернативы. В эту сумму входят расходы на применение гербицидов и ручную прополку, страховку, плату за сигнал GPS-RTK, топливо, ремонт и техническое обслуживание для обоих сценариев.

Таблица 3.

Плата за борьбу с сорняками для обоих применений.

92.92 *

*

13.19 * * *
Платежи площадь
Гербицид (€ / Ха)
81.67 81.67 81.67 81.67 81.67 81.67 40,84
— 1-я Послевсходовая 38,64 19.32
— 2-й пост-появление 74.95 37.47 — 37.47
— 37.92 145.83 72.92
1 15.32 *
$ / HA) 117.96 101.96 101.56
5.32 6.92
Общая стоимость на HA (€ / € / га) 459.05 272.11
ЕЖЕГОДНЫЕ ПЛАТЕЖИ

9047 € / год) 147 307.50 307.50 307.50
9040 € / год) Переменная Переменная
GPS-RTK Затраты на сигнал (€ / год) 0 820
ИНВЕСТИЦИИ

0 900 900
Механическая и химическая система контроля сорняков (€) 0 10 000
RTK-GPS (€) 0 01 0 9 1000402 9100
9 800 9 800 0

Расходы на приложение Гербицида были определены в соответствии с текущими ценами используемых ингредиентов и стоимости заработной платы в окрестности.Кроме того, плата за подписку на сигнал GPS на 1 год и стоимость топлива полностью основывались на теоретическом расходе топлива [35]. Страхование было получено путем применения процента от покупной цены оборудования, 0,25%, аналогично тому, что использовал Шривастава и др. [36]. Наконец, затраты на ремонт и техническое обслуживание были определены с использованием следующего уравнения:

где:

  • Cm = накопленный ремонт и обслуживание, евро

  • t = накопленное использование, ч

  • RF1, RF2 = коэффициенты ремонта из [36] на уровне 6%, консервативная ставка, учитывая текущие ставки в стране.Срок службы опрыскивателя, использованного для экономической оценки, составил 10 лет, согласно другим публикациям [37].

    Часто в экономическом анализе некоторые параметры основываются на предположениях, которые трудно или невозможно проверить априори. Поэтому обычно проводят анализ чувствительности тех параметров, на которые, скорее всего, повлияют результаты анализа, таким образом обеспечивая одновременные сценарии, которые могут привести к очень разным результатам. Это исследование учитывало инфляционные денежные потоки, обеспечивая колебания от -4% (неблагоприятный сценарий) до +2% (благоприятные предположения).Мы также проанализировали сценарии различных площадей, обрабатываемых владельцем, включая 5, 10, 15, 20, 50 и 100 га. Наконец, анализы были проведены с двумя платежами инвестиций, первоначальная оценка авторов в размере 10 200 евро и другая, неблагоприятная инвестиция в размере 12 750 евро, увеличение на 25% по сравнению с первоначальной оценкой. Срок службы машины, который всегда трудно определить [38], не был включен в анализ, поскольку результаты сделали его ненужным. Этот метод обеспечил в общей сложности 84 сценария.

    Индексом, используемым для определения рентабельности инвестиций, был период восстановления (уравнение (4)), определяемый как год n, в котором φ ≥ 0, так что:

    (φ=−Ko+∑j=1NFj(1+r)j)

    (4)

    Этот критерий должен выполняться при n ≤ N, чтобы гарантировать рентабельность. При рассмотрении уровня инфляции денежный поток, используемый для определения скорости восстановления, был:

    r  ∗  =  r  −  q

    (5)

    , где q = годовой уровень инфляции в денежном потоке.

    3. Результаты и обсуждение

    В этом исследовании для борьбы с сорняками было разработано и использовалось экспериментальное орудие, которое сочетало в себе шестирядные культиваторы и шесть ленточных опрыскивателей с центрированием положения рядка с помощью электрогидравлической рамы с боковым смещением. в пределах междурядья и внутрирядья области (). Расположение антенны GPS на раме и открытая природа поля сахарной свеклы обеспечили беспрепятственный обзор неба в течение всего испытания. Это условие позволяло обеспечить оптимальный прием сигнала независимо от геометрии спутника, а фиксация RTK GPS была получена для записи всех проходов во время этого эксперимента.

    Прототип шестирядного механического культиватора для борьбы с сорняками в междурядьях и ленточного опрыскивания междурядий.

    Всего было автоматически записано 1409 событий за три разных прохода. Был проанализирован XTE, который представлял собой расстояние между фактическим положением рамки с боковым смещением и эталонным проходом в каждый момент времени. Ошибка приемника GPS представляла собой поперечное отклонение от направления движения. Гистограмма частоты () показывает хорошее соответствие между средней и срединной ошибкой положения с коэффициентом асимметрии -0.02 и нормальное распределение. Тест Шапиро-Уилка дал значение р 0,16. Абсолютное отклонение модального значения составляло 4 мм, а 95% поперечное отклонение находилось в пределах от 0 до ±33 мм при скорости 7,5 км/ч. Величина среднеквадратичной ошибки поперечного отклонения представила уровень точности, сравнимый с результатами Griepentrog et al. [23], которые наблюдали средние значения поперечной ошибки от -16 мм до 11 мм.

    Гистограмма относительной частоты средних боковых отклонений.

    Все измерения бокового перемещения агрегата, i.е. , расстояния между отметкой, оставленной жестким диском, и рядами культур находились в пределах ширины полосы пропускания между рядами, которая для данного исследования была определена как ±125 мм от осевой линии ряда. Этот результат подтверждает, что управление боковым смещением не вызывало поперечного взаимодействия между свеклокультиваторами и свеклосахарными установками.

    3.1. Исследование эффективности борьбы с сорняками и ответ на урожайность

    Сравнивали эффективность обработок (обычные и экспериментальные методы) и контроля (без обработки) в борьбе с сорняками.Некоторые описательные статистические данные показаны на рис. , включая среднее значение подсчета сорняков, даты обследования сорняков и урожайность сахарной свеклы для каждой обработки. Эти данные иллюстрируют изменчивость между обработками и датами, при этом дисперсия на самую раннюю дату (02.12.10) постоянно больше, чем на другие даты отбора проб. Данные также показывают, что изменчивость популяции сорняков была наибольшей при традиционной обработке в последний день (22.02.11), что, по мнению технических специалистов AIMCRA, является ключевым фактором урожайности сахарной свеклы.Эта изменчивость была подтверждена тем фактом, что традиционная обработка показала большие вариации урожайности, как это наблюдалось в оценках дисперсии и нормализованном медианном абсолютном отклонении (). Экспериментальная обработка, как правило, давала более равномерный урожай за счет более равномерного контроля заносных сорняков. Дисперсионный анализ дал p-значения 0,001 (фактор даты), 0,003 (фактор лечения) и 0,032 (взаимодействие). Таким образом, результаты существенно отличались для всех компонентов модели.

    Таблица 1.

    Численность сорняков за три даты обследования и статистика урожайности сахарной свеклы.


    9 8
    1 EA þþ
    Лечение Дата Исследование х σ 2 Минимальное Максимальное 0,2-усеченное среднее NMAD

    сорняки населения (сорняки M -2 )
    Ca þ 02/02/2010 35.1 463 3 02 3 61 39.09 29.6 29.6
    01.05.2011 22.9 36 14 28 23.6 50402 7
    02 / 22/2011 11.4 17 7 02 7 02 17 11.2 0,4
    EA þþ 02/02/2010 47.6 540 18 77 47.8 20.0 20.0
    01/05/2011 33.4 69 9 19 44 34.6 4,0
    02/22/2011 10.9 5 15 10.6 10.6 2.2
    /2010 48.9 1340 13 150 39.9 23.7
    01/05/2011 65.6 485 485 38 108 634 63,4 25.2
    02/22/2011 47.1 616 15 97 45.6 26,0
    Урожайность (т га −1 )

    Ca þ þ 07.07.2011 95.4 60,0 75,7 107 95.8 8 8040402
    97
    07/15/2011 96.5 13.8 91.3 106 96,0 26

    Результаты указывают на то, что лечение CA и EA добились одинаковой глобальной борьбы с сорняками для каждой из дат исследования, причем обе были значительно лучше, чем в контрольной группе (). Сравнивая средние значения обрезки, контрольная зона показала от 67% до 132% больше сорняков, чем те, которые подвергались обычным или экспериментальным обработкам в течение вегетационного цикла.Существенных различий между обработками СА и ЭА не наблюдалось (). Тем не менее, в течение первых двух дат исследования в обработанном СА постоянно было меньше появляющихся сорняков. Разница на 05.01.11 была заметна: 23,6 сорняков м -2 (CA) против 34,6 сорняков м -2 (EA). Эти результаты были ожидаемы. В экспериментальной обработке не использовалась механическая борьба с сорняками между рядами культур до последней послевсходовой обработки. В это время сорняки между полосами внесения контролировались механической обработкой.В целом наблюдалась тенденция к снижению популяции сорняков в двух исследованных вариантах. Этот результат контрастировал с контрольной обработкой, где первоначально наблюдалось увеличение популяции сорняков. Таким образом, взаимодействие модели было значительным.

    Таблица 2.

    Сравнение средних значений популяции сорняков (сорняки m −2 ) после обработки и дат исследования.


    Лечение (средства)

    Даты Условная (CA) экспериментальный (EA)
    02/02/2010 34.5 A 47.7 A 39.9 A 39.9 AB 39.9 AB 39.9 AB 97
    01.05.2011 23.6 A 34.6 A 63,4 B 42.2 A
    02/22/2011 11,2 а 10,6 а 45,6 б 23,1 б

    Коэффициент лечения (среднее) 19.6 A 27.4 A 47.4 A 45.6 B 45.6 B

    Как показано в 12/02/10, не было существенной разницы между лечением.В учетах сорняков, проведенных 05.01.11 и 22.02.11, на участках, не подвергавшихся обработке (контроль), наблюдалось значительное увеличение численности сорняков. Как и ожидалось, без борьбы с сорняками конкурентное давление сорняков на урожай значительно увеличилось. Достоверных различий между КА и ЭА по количеству сорняков на 22.02.2011 не было.

    Данные подчеркивают тот факт, что, несмотря на то, что экспериментальная обработка (ЭО) использовала только механический метод 22/02/11, в результате чего популяция сорняков увеличилась на 30% по сравнению с СА (незначительно) 01/05/ 2011 г. и 46% (незначительно) 02.12.10, урожайность сахарной свеклы при обработках ЭА и СА была одинаковой, с почти одинаковым 0.2-усеченные средние (). Не было существенной разницы между двумя системами управления ( p = 0,92). Доверительный интервал урожайности сахарной свеклы для разницы между урезанными на 0,2 средними обработками СА и ЭА составил (-4,45 т/га -1 , 4,08 т га -1 ). Этот результат согласуется с предыдущими показаниями и наблюдениями поля зрения технических специалистов AIMCRA о том, что популяция сорняков во время последнего применения гербицидов (с почти одинаковыми значениями между CA и EA) является наиболее важным фактором, определяющим урожайность сахарной свеклы [39,40]. ].

    3.2. В технико-экономическом обосновании

    показаны платежи, которые должны быть произведены с двумя машинами в разных режимах, в том числе за счет оплаты топлива, необходимого для трактора в эксплуатации. Все другие платежи, относящиеся к трактору (например, шины, техническое обслуживание, и т. д. ), не зависят от используемой машины. Затраты на борьбу с сорняками для обеих обработок существенно различались. Оптимизированное оборудование обеспечило ширину нанесения ленты 250 мм и высоту сопла 15 см (сопло 80°).Эта установка уменьшила поток наполовину, и только половина площади земли была обработана гербицидом, но внутрирядные растения получили ту же дозу гербицида. Этот результат означает, что затраты на использование гербицидов, как до появления всходов, так и после появления всходов, могут быть снижены на 50% по сравнению с обычной обработкой. Снижение нормы внесения гербицидов, наблюдаемое в этом исследовании, согласуется с уровнем снижения, наблюдаемым Вартенбергом и Даммером [40] при точном распылении с использованием оптоэлектронного датчика для подсчета сорняков на технологических колеях.

    показывает, что оплата ручного труда по прополке была снижена со 117,96 евро на га -1 до 101,56 евро на га -1 , сокращение на 14% на гектар при использовании экспериментальной системы. Феннимор и др. [41] сообщил об аналогичной экономии на брокколи и салате, используя систему наведения машинного зрения для управления точными движениями культиватора. Междурядные орудия использовались только при третьей послевсходовой обработке, так как на ранних стадиях развития сорняков между рядами риск конкуренции за питательные вещества, свет и воду между сорняками и растениями сахарной свеклы был незначительным.Механическая борьба с сорняками, примененная при третьей послевсходовой обработке, сократила время, затрачиваемое на ручную прополку, с 15,32 ч га -1 до 13,19 ч га -1 .

    Обычное оборудование стоило 9 800 евро, тогда как экспериментальное оборудование оценивалось в 20 000 евро. Система RTK-GPS, которая все еще была довольно дорогой для этой практики, по стоимости была аналогична той, которую наблюдал Pedersen et al. [42], который указал, что ожидается снижение цены по мере распространения технологии.Для этих ранних испытаний использовалась специальная базовая станция для передачи корректирующего сигнала GPS на мобильный приемник. Удалось добиться точности ±20–30 мм, но это увеличило капитальные затраты на оборудование. В настоящее время правительство Андалусии работает над развитием сети стационарных станций. В будущем сигналы коррекции GPS можно будет использовать без необходимости вкладывать средства в базовую станцию ​​(7 500 €). В этом случае экспериментальное оборудование будет стоить 12 500 евро, что является значительным снижением.

    Анализ чувствительности для инвестиций был произведен с семью ежегодными коэффициентами обновления, двумя увеличениями инвестиционных платежей и шестью размерами ферм, сгенерировав 84 возможных сценария (). Использование ежегодных поступлений и платежей позволяет избежать терминов, которые трудно поддаются количественной оценке, таких как износ, амортизация и проценты на основной или оборотный капитал [43]. показывает срок окупаемости в годах и указывает на то, что фермеры с 5 га никогда не окупят свои инвестиции, используя нашу экспериментальную систему.Аналогичная ситуация и у фермеров с 10 га, для которых срок окупаемости будет выше, чем срок службы машины. В этих небольших масштабах фермерам необходимо будет создать сельскохозяйственную кооперативную ассоциацию, прежде чем любая из систем обеспечит прибыльную окупаемость. Это экспериментальное оборудование имеет достаточно степеней свободы, чтобы обеспечить адаптацию к различным видам пропашных культур и стадиям роста растений.

    Таблица 4.

    Срок окупаемости (лет) для сравнительного экономического анализа нашей экспериментальной системы по сравнению с обычной системой.

    9 9 > 10 9 9 0401 1 7 9 9 9 9 9 9 9 9
    Увеличение инвестиционных платежей (€)

    10 200 12 750

    Размер фермы (га)

    г (%) 5 10 15 20 50 100 5 10 15 20 50 9 100
    4 > 10 7 5 2 1 > 10 10 02 10 6 2 1
    8 5 1 02 > 10 10 6 2 2 1
    6 > 10 8 5 2 > 10 > 10 6 02 6 2 7 1
    7 > 10 5 2 1 > 10 > 10 7 02 7 2 1 84 8 > 10 5 1 > 10 > 10 7 2 02 2 1 7
    9 0 0402 10 2 1 > 10 > 10 7 2 1 1
    97 01 9 > 10 10 6 2 1 > 10 > 10 7 2 1

    А одному фермеру потребуется более 15–20 га, чтобы окупить свои инвестиции в зависимости от увеличения выплаты инвестиций, которую необходимо рассмотреть.Кроме того, 15 га обеспечат наибольшую вариацию (от 7 до более чем 10 лет) периода окупаемости. Такой размер фермы также увеличил бы риск фермера, поскольку он полагался бы на низкие процентные ставки для более коротких периодов окупаемости, что не учитывало бы влияние инфляции на годовые денежные потоки. Для 20 га система будет прибыльной даже в самых неблагоприятных условиях данного анализа. Срок окупаемости в 6 лет для экспериментальной системы сократится до одного года или менее для ферм площадью 100 га. Эта повышенная рентабельность в основном связана с экономией гербицидов, которые становятся определяющей переменной на весь срок проведения анализа.По этим результатам экспериментальное оборудование рекомендуется для площадей более 20 га.

    Таким образом, это исследование продемонстрировало следующее:

    • (i) Система рамы с боковым смещением, разработанная для центрирования положения рядка с управлением с помощью RTK-GPS, продемонстрировала такую ​​же эффективность борьбы с сорняками, как и обычная обработка. Количество гербицидов и время ручной прополки были сокращены, что снизило затраты на растениеводство. Использование GPS-оборудования RTK для других задач в системе растениеводства может помочь распределить стоимость оборудования по многим культурным практикам, снизить затраты на оборудование при борьбе с сорняками и, возможно, сделать его экономически выгодным в традиционных производственных системах.
    • (ii) Полученные урожаи сахарной свеклы были одинаковыми при обоих методах внесения (обычное и экспериментальное применение гербицидов).
    • (iii) Согласно моделированию, экспериментальный опрыскиватель экономически выгоден для ферм с посевами сахарной свеклы более 20 га.

    %PDF-1.4 % 523 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 523 261 0000000016 00000 н 0000005590 00000 н 0000005795 00000 н 0000005951 00000 н 0000006007 00000 н 0000007948 00000 н 0000008183 00000 н 0000008267 00000 н 0000008351 00000 н 0000008445 00000 н 0000008544 00000 н 0000008605 00000 н 0000008773 00000 н 0000008834 00000 н 0000008944 00000 н 0000009005 00000 н 0000009107 00000 н 0000009203 00000 н 0000009259 00000 н 0000009362 00000 н 0000009418 00000 н 0000009547 00000 н 0000009603 00000 н 0000009755 00000 н 0000009811 00000 н 0000009927 00000 н 0000010058 00000 н 0000010114 00000 н 0000010236 00000 н 0000010292 00000 н 0000010394 00000 н 0000010450 00000 н 0000010561 00000 н 0000010617 00000 н 0000010729 00000 н 0000010785 00000 н 0000010841 00000 н 0000010897 00000 н 0000011068 00000 н 0000011129 00000 н 0000011286 00000 н 0000011347 00000 н 0000011443 00000 н 0000011550 00000 н 0000011606 00000 н 0000011662 00000 н 0000011806 00000 н 0000011867 00000 н 0000012001 00000 н 0000012129 00000 н 0000012185 00000 н 0000012272 00000 н 0000012371 00000 н 0000012427 00000 н 0000012540 00000 н 0000012596 00000 н 0000012705 00000 н 0000012761 00000 н 0000012879 00000 н 0000012935 00000 н 0000013039 00000 н 0000013095 00000 н 0000013229 00000 н 0000013285 00000 н 0000013383 00000 н 0000013439 00000 н 0000013495 00000 н 0000013551 00000 н 0000013645 00000 н 0000013731 00000 н 0000013787 00000 н 0000013843 00000 н 0000014004 00000 н 0000014065 00000 н 0000014177 00000 н 0000014272 00000 н 0000014328 00000 н 0000014433 00000 н 0000014489 00000 н 0000014592 00000 н 0000014648 00000 н 0000014770 00000 н 0000014826 00000 н 0000014882 00000 н 0000015028 00000 н 0000015089 00000 н 0000015216 00000 н 0000015272 00000 н 0000015381 00000 н 0000015524 00000 н 0000015580 00000 н 0000015681 00000 н 0000015784 00000 н 0000015896 00000 н 0000015952 00000 н 0000016008 00000 н 0000016156 00000 н 0000016212 00000 н 0000016300 00000 н 0000016409 00000 н 0000016524 00000 н 0000016580 00000 н 0000016702 00000 н 0000016758 00000 н 0000016877 00000 н 0000016933 00000 н 0000017049 00000 н 0000017105 00000 н 0000017221 00000 н 0000017277 00000 н 0000017389 00000 н 0000017445 00000 н 0000017560 00000 н 0000017616 00000 н 0000017731 00000 н 0000017787 00000 н 0000017908 00000 н 0000017964 00000 н 0000018075 00000 н 0000018131 00000 н 0000018187 00000 н 0000018301 00000 н 0000018357 00000 н 0000018471 00000 н 0000018527 00000 н 0000018583 00000 н 0000018639 00000 н 0000018695 00000 н 0000018847 00000 н 0000018907 00000 н 0000019048 00000 н 0000019185 00000 н 0000019240 00000 н 0000019332 00000 н 0000019430 00000 н 0000019486 00000 н 0000019601 00000 н 0000019656 00000 н 0000019711 00000 н 0000019766 00000 н 0000019863 00000 н 0000019962 00000 н 0000020017 00000 н 0000020131 00000 н 0000020186 00000 н 0000020300 00000 н 0000020355 00000 н 0000020470 00000 н 0000020525 00000 н 0000020580 00000 н 0000020724 00000 н 0000020784 00000 н 0000020900 00000 н 0000021006 00000 н 0000021061 00000 н 0000021182 00000 н 0000021237 00000 н 0000021292 00000 н 0000021435 00000 н 0000021495 00000 н 0000021598 00000 н 0000021742 00000 н 0000021797 00000 н 0000021891 00000 н 0000021978 00000 н 0000022033 00000 н 0000022146 00000 н 0000022201 00000 н 0000022310 00000 н 0000022365 00000 н 0000022475 00000 н 0000022530 00000 н 0000022636 00000 н 0000022691 00000 н 0000022796 00000 н 0000022851 00000 н 0000022965 00000 н 0000023020 00000 н 0000023127 00000 н 0000023182 00000 н 0000023237 00000 н 0000023292 00000 н 0000023394 00000 н 0000023454 00000 н 0000023561 00000 н 0000023662 00000 н 0000023717 00000 н 0000023839 00000 н 0000023894 00000 н 0000024019 00000 н 0000024074 00000 н 0000024200 00000 н 0000024255 00000 н 0000024310 00000 н 0000024458 00000 н 0000024518 00000 н 0000024577 00000 н 0000024665 00000 н 0000024719 00000 н 0000024780 00000 н 0000024827 00000 н 0000025133 00000 н 0000025442 00000 н 0000025801 00000 н 0000026081 00000 н 0000026102 00000 н 0000053933 00000 н 0000053957 00000 н 0000054237 00000 н 0000054258 00000 н 00000

    00000 н 00000

    00000 н 0000091636 00000 н 0000091792 00000 н 0000091993 00000 н 0000092174 00000 н 0000092251 00000 н 0000092304 00000 н 0000093041 00000 н 0000093323 00000 н 0000093638 00000 н 0000094040 00000 н 0000094064 00000 н 0000111470 00000 н 0000112293 00000 н 0000112558 00000 н 0000112918 00000 н 0000113273 00000 н 0000113297 00000 н 0000128629 00000 н 0000128653 00000 н 0000143206 00000 н 0000143230 00000 н 0000153752 00000 н 0000153776 00000 н 0000168177 00000 н 0000168201 00000 н 0000183737 00000 н 0000183761 00000 н 0000198226 00000 н 0000198250 00000 н 0000212013 00000 н 0000213937 00000 н 0000251135 00000 н 0000251159 00000 н 0000251180 00000 н 0000251228 00000 н 0000255014 00000 н 0000255092 00000 н 0000256035 00000 н 0000256216 00000 н 0000256496 00000 н 0000259007 00000 н 0000259031 00000 н 0000286862 00000 н 0000287142 00000 н 0000288478 00000 н 0000288499 00000 н 0000288572 00000 н 0000006249 00000 н 0000007925 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 524 0 объект > эндообъект 525 0 объект H\nAv:kChF|3Ldp4苧) /U (|n$tV

    IRJET-Запрошенная вами страница не найдена на нашем сайте

    IRJET предлагает статьи из различных инженерных и технологических дисциплин, научных дисциплин для тома 9, выпуск 4 (апрель 2022 г.)

    Отправить сейчас


    IRJET Vol-9, выпуск 3, март 2022 г. Выполняется публикация…

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает к публикации том 9, выпуск 4, выпуск 4 (апрель 2022 г.) из различных инженерных и технологических дисциплин,

    Отправить сейчас..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.