Отзывы viking hb 685: Отзывы Мотокультиватор VIKING HB 685 | Мотоблоки и мотокультиваторы VIKING

Содержание

отзывы, описание модели, характеристики, цена, обзор, сравнение, фото

Основные характеристики
ПроизводительViking
Типкультиватор
Класссредний
Культиватор
Направление вращения фрезпрямое
Ширина обработки почвы85 см
Диаметр фрез320 мм
Количество фрез в комплекте6 шт.
Двигатель
Тип двигателябензиновый, 4х тактный
Производитель и модель двигателяKohler Kohler Courage XT-8 OHV SC
Мощность двигателя2.90 кВт / 3.94 л.с. при 3200 об/мин
Трансмиссия
Коробка передачбез КПП
Количество передач1 вперед, 1 назад
Реверсесть
Дополнительные характеристики
Уровень шума93 дБ
Габариты и масса
Масса48 кг

Полная информация о товаре, изготовителе, комплектации, технических характеристиках и функциях содержится в технической документации.

Описание товара

Отзывы о Культиватор бензиновый Viking HB 685 3.94 л.с.

Оставить отзыв

Отзывов на данную модификацию пока нет. Ваш отзыв поможет кому-то сделать выбор. Спасибо, что делитесь опытом!

Лучшие варианты покупки по низкой цене

Где купить дёшево? Рассмотрите предложения с доставкой или самовывозом. Сравнение цен онлайн. Выберите удобное для себя место приобретения.

Возможно, вас также заинтересует, что с этим товаром часто покупают

Культиватор бензиновый Viking HB 685 3.94 л.с.: стоит ли покупать, описание, фото, характеристики, отзывы покупателей, инструкция и аксессуары, сборка аппарата, обзор.

Культиватор Viking HB 685.1 62410113931

Культиватор VIKING HB 685.0 идеален для обработки тяжёлой почвы, культивации, вспахивания и окучивания. Одна передача переднего и заднего хода: на первой передаче переднего хода производится крупное рыхление, уничтожение сорняков и уборка снега.

Передача заднего хода облегчает маневрирование и приводит агрегат HB 685.0 в правильное рабочее положение Рукоятка управления для передач переднего и заднего хода, складная ручка, регулируется по высоте и может отклоняться в стороны, удобный и регулируемый с ведущей ручки ограничитель, специальные фрезы — все это значительно облегчает работу. Прочный пропашной нож, пожизненная гарантия на разрушение

Вы легко справитесь даже с тяжелыми почвами благодаря супермощному мотокультиватору

HB 685.0, позволяющему увеличить производительность обработки почти на 20 %. Целый ряд практичных опций, таких как передний и задний ход, откидная ручка с регулировкой по высоте и боковой регулировкой, ограничитель с удобным управлением на руле и специальные ножи еще больше облегчают работу. Для передачи огромных усилий ремни, шестерни и подшипники, входящие в состав трансмиссии, были заменены на более прочные и усилены дополнительными шарикоподшипниками. 

Особенности и преимущества  HB 685. 0:

  • Тормозная шпора
  • Два колеса для транспортировки
  • Двигатель OHV Kohler со SmartChoke
  • Переустановка рукоятки

Оснащение

Разборный комплект для вспашки

Во всех мотоблоках VIKING имеется разборный комплект для вспашки, с помощью которого можно уменьшать рабочую ширину и, соответственно, использовать орудие для более нежных культур. Боковые диски дополнительно защищают растения при вспашке.

Тормозная шпора

С помощью тормозной шпоры можно определять глубину пропашки и скорость прохода.

Два колеса для транспортировки

Большие мотоблоки VIKING имеют сзади два колеса для транспортировки, складывающиеся на время работы.

Переустановка рукоятки

Ручки регулируются в вертикальном и горизонтальном направлениях без помощи инструментов. Для транспортировки и хранения ручки просто складываются.

Двигатель OHV Kohler со SmartChoke

Современный 4-тактный двигатель с верхним расположением клапанов (OHV). Кованый коленвал и гильзованный цилиндр дополнительно гарантируют долговечность двигателя. Система Smart-Choke упрощает процесс запуска.

Обнаружив ошибку или неточность в тексте или описании товара, выделите ее и нажмите Shift+Enter.

Россия напала на Украину!

Россия напала на Украину!

Мы, украинцы, надеемся, что вы уже знаете об этом. Ради ваших детей и какой-либо надежды на свет в конце этого ада –  пожалуйста, дочитайте наше письмо .

Всем нам, украинцам, россиянам и всему миру правительство России врало последние два месяца. Нам говорили, что войска на границе “проходят учения”, что “Россия никого не собирается захватывать”, “их уже отводят”, а мирное население Украины “просто смотрит пропаганду”. Мы очень хотели верить вам.

Но в ночь на 24-ое февраля Россия напала на Украину, и все самые худшие предсказания  стали нашей реальностью .

Киев, ул. Кошица 7а. 25.02.2022

 Это не 1941, это сегодня. Это сейчас. 
Больше 5 000 русских солдат убито в не своей и никому не нужной войне
Более 300 мирных украинских жителей погибли
Более 2 000 мирных людей ранено

Под Киевом горит нефтебаза – утро 27 февраля, 2022.

Нам искренне больно от ваших постов в соцсетях о том, что это “все сняли заранее” и “нарисовали”, но мы, к сожалению, вас понимаем.

Неделю назад никто из нас не поверил бы, что такое может произойти в 2022.

Метро Киева, Украина — с 25 февраля по сей день

Мы вряд ли найдем хоть одного человека на Земле, которому станет от нее лучше. Три тысячи ваших солдат, чьих-то детей, уже погибли за эти три дня. Мы не хотим этих смертей, но не можем не оборонять свою страну.

И мы все еще хотим верить, что вам так же жутко от этого безумия, которое остановило всю нашу жизнь.

Нам очень нужен ваш голос и смелость, потому что сейчас эту войну можете остановить только вы. Это страшно, но единственное, что будет иметь значение после – кто остался человеком.

ул.

Лобановского 6а, Киев, Украина. 26.02.2022

Это дом в центре Киева, а не фото 11-го сентября. Еще неделю назад здесь была кофейня, отделение почты и курсы английского, и люди в этом доме жили свою обычную жизнь, как живете ее вы.

P.S. К сожалению, это не “фотошоп от Пентагона”, как вам говорят. И да, в этих квартирах находились люди.

«Это не война, а только спец. операция.»

Это война.

Война – это вооруженный конфликт, цель которого – навязать свою волю: свергнуть правительство, заставить никогда не вступить в НАТО, отобрать часть территории, и другие. Обо всем этом открыто заявляет Владимир Путин в каждом своем обращении.

«Россия хочет только защитить ЛНР и ДНР.»

Это не так.

Все это время идет обстрел городов во всех областях Украины, вторые сутки украинские военные борются за Киев.

На карте Украины вы легко увидите, что Львов, Ивано-Франковск или Луцк – это больше 1,000 км от ЛНР и ДНР. Это другой конец страны. 25 февраля, 2022 – места попадания ракет

25 февраля, 2022 – места попадания ракет «Мирных жителей это не коснется.»

Уже коснулось.

Касается каждого из нас, каждую секунду. С ночи четверга никто из украинцев не может спать, потому что вокруг сирены и взрывы. Тысячи семей должны были бросить свои родные города.
Снаряды попадают в наши жилые дома.

Больше 1,200 мирных людей ранены или погибли. Среди них много детей.
Под обстрелы уже попадали в детские садики и больницы.
Мы вынуждены ночевать на станциях метро, боясь обвалов наших домов.
Наши жены рожают здесь детей. Наши питомцы пугаются взрывов.

«У российских войск нет потерь.»

Ваши соотечественники гибнут тысячами.

Нет более мотивированной армии чем та, что сражается за свою землю.
Мы на своей земле, и мы даем жесткий отпор каждому, кто приходит к нам с оружием.

«В Украине – геноцид русскоязычного народа, а Россия его спасает.»

Большинство из тех, кто сейчас пишет вам это письмо, всю жизнь говорят на русском, живя в Украине.

Говорят в семье, с друзьями и на работе. Нас никогда и никак не притесняли.

Единственное, из-за чего мы хотим перестать говорить на русском сейчас – это то, что на русском лжецы в вашем правительстве приказали разрушить и захватить нашу любимую страну.

«Украина во власти нацистов и их нужно уничтожить.»

Сейчас у власти президент, за которого проголосовало три четверти населения Украины на свободных выборах в 2019 году. Как у любой власти, у нас есть оппозиция. Но мы не избавляемся от неугодных, убивая их или пришивая им уголовные дела.

У нас нет места диктатуре, и мы показали это всему миру в 2013 году. Мы не боимся говорить вслух, и нам точно не нужна ваша помощь в этом вопросе.

Украинские семьи потеряли больше 1,377,000 родных, борясь с нацизмом во время Второй мировой. Мы никогда не выберем нацизм, фашизм или национализм, как наш путь. И нам не верится, что вы сами можете всерьез так думать.

«Украинцы это заслужили.»

Мы у себя дома, на своей земле.

Украина никогда за всю историю не нападала на Россию и не хотела вам зла. Ваши войска напали на наши мирные города. Если вы действительно считаете, что для этого есть оправдание – нам жаль.

Мы не хотим ни минуты этой войны и ни одной бессмысленной смерти. Но мы не отдадим вам наш дом и не простим молчания, с которым вы смотрите на этот ночной кошмар.

Искренне ваш, Народ Украины

Культиваторы и мотоблоки Викинг (Viking) — обзор моделей


Мотоблоки Viking – надёжная, удобная в управлении и транспортировке техника от австрийского производителя. Многочисленные положительные отзывы владельцев свидетельствуют о сочетании отменной конструкции агрегата с его широкими возможностями.

С помощью агрегата вносят удобрения, роют борозды перед посадкой, измельчают сухие комки земли, перемалывают остатки сорняков, обогащают грунт кислородом, культивируют землю после сбора урожая. В зимнее время с его помощью можно убирать снег.

Специфика мотоблоков Викинг


Несмотря на широкий модельный ряд вспашные агрегаты данного производителя обладают следующими особенностями:
  • четырёхтактным мотором с верхними клапанами для защиты от попадания грязи и пыли;
  • ширина захвата в пределах 450 – 850 см;
  • наличие системы виброгашения, которая позволяет культивировать долгое время беспрерывно, снижает вредную нагрузку на мышцы оператора;
  • рукоятка регулируется, обеспечивая мобильность устройства и подстраиваясь под рост оператора;
  • защита подвижных элементов кожухами;
  • эргономичный продуманный дизайн со смещённым центром тяжести вниз;
  • наличие навески позволяет устанавливать дополнительное оборудование;
  • возможность навески груза у новых моделей, позволяющая утяжелять агрегат для работы на твёрдых грунтах;
  • воздухозаборная система с пылеочистительными фильтрами;
  • комбинированная схема привода с возможностью регулировать скорость вращения под эксплуатационные условия;
  • наличие второй передней скорости делает агрегат намного манёвреннее;
  • мотор смазывается независимо – масло добавляется во время дозаправки.

Модельный ряд мотоблоков Викинг


Австралийская компания первой представила модель НВ 440, которая со временем эволюционировала в НВ 685.

Модельный ряд техники Викинг представлен следующими агрегатами:

  • Культиватор Викинг 440 без защитного корпуса, с четырьмя ножами, с регулируемой рукояткой с системой виброглушения;
  • Культиватор Викинг 445 со значительно увеличенным функционалом, облегчённой компактной конструкцией. Были выпущены модификации НВ 445, НВ 455R;
  • Мотокультиватор Викинг 540 – полупрофессиональное устройство увеличенного размера;
  • Культиватор Викинг 560 с дополнительной модернизацией;
  • Культиватор Викинг 585, в комплекте которого не только стандартные фрезы, но и оборудование для вспашки;
  • Культиватор Викинг 685 для владельцев больших территорий с возможностью оснащать агрегат дополнительными грузами.

Среди всего ассортимента каждый землевладелец сможет подобрать агрегат, устраивающий его по всем параметрам. С дополнительным оснащением мотоблок Viking становится намного функциональнее.

Модель Viking 440


Мотоблок Викинг 440 – лёгкая техника для работы на небольших территориях.

Ключевые характеристики агрегата:

  • двигатель Briggs&Stratton с мощностью 3,5 л. с.;
  • система лёгкого старта;
  • ширина захвата – 32 см;
  • передняя и задняя передачи;
  • регулируемая ручка подстраивается под рост оператора и складывается при транспортировке;
  • наличие защитных фрез;
  • переднее откидное колесо;
  • небольшая масса в 39 кг.

Данная модель – это усовершенствованный НВ 400 с тем же функционалом.

Модель Viking 445


Культиватор Викинг 445 – манёвренный и компактный агрегат немецкого производства, представленный в двух модификациях HB 45 и HB 45 R. Культиватор Viking hb 445 r имеет задний ход, два откидывающих колеса, регулируемую ширину обработки участка.

Основные характеристики:

  • бензиновый мотор Briggs and Stratton мощностью 2,6 л. с;
  • передняя и задняя скорость;
  • вес – 41 кг;
  • ручка с тремя ступенями высоты для удобной настройки;
  • ширина обработки – 450 мм, глубина – 280 мм.

Модель Viking 540


Мотоблок Викинг 540 отличается доступностью и многофункциональностью. Модель считается универсальной из-за возможности использовать многочисленное навесное оборудование.
Ключевые характеристики:
  • двигатель Briggs&Stratton мощностью 5,5 л. с.;
  • ручной запуск;
  • топливный бак на 2,8 литров;
  • масса агрегата – 56 кг;
  • регулируемая по высоте рукоятка;
  • ширина захвата – 90 см;
  • задняя и передняя передача;
  • навес под дополнительное оборудование.

Модель Viking 560


Культиватор Викинг 560 – модель среднего класса, которую подвергли серьёзной модификации и установили шесть ножей.
Основные характеристики:
  • мотор Kohler Courage мощностью 3,5 л. с.;
  • фрезы диаметром 32 см;
  • масса – 43 см;
  • неизменяемая ширина захвата – 60 см;
  • ремённая трансмиссия;
  • металлический корпус под любые нагрузки.

Модель Viking 585


Мотокультиватор Viking hb 585 может справиться с трудными грунтами. Агрегат можно использовать максимально эффективно, если добавить навесное оборудование.

Основные характеристики:

  • двигатель Kohler Courage мощностью 3,2 л. с.;
  • привод с передней и задней скоростью;
  • ширина обработки – 85 см, глубина вспашки – 32 см;
  • ручка регулируется на три положения;
  • масса агрегата – 49 кг;
  • червячный редуктор с ремённой передачей.

Для оценки специфики агрегата Викинг стоит просмотреть видео.


Все модели компании Викинг экономичны, быстро запускаются, выносливые, легко транспортируются. Из-за надёжной конструкции нет необходимости часто выполнять ремонт и заменять запчасти.

Культиватор бензиновый VIKING HB 685.1: цена

Даже тяжёлые почвы не станут для Вас проблемой, так как новый сверхмощный культиватор Викинг HB 685 обладает примерно на 20 % большей мощностью. Рукоятка управления для передач переднего и заднего хода, складная ручка, регулируется по высоте и может отклоняться в стороны, удобный и регулируемый с ведущей ручки ограничитель, специальные фрезы — все это значительно облегчает работу. Для передачи огромного усилия в приводном механизме установлены ремни, шестерни и опоры, а также дополнительные шарикоподшипники. Таким образом, в Вашем распоря- жении устойчивая компактная и превосходно сбаланси- рованная мощная модель с низким расположением цен- тра тяжести – всё благодаря обширной программе при- надлежностей для различного применения.


Технические характеристики товара: Viking HB 685.1

Viking

Тип двигателя

Бензиновый, 4-х тактный

Наличие в магазинах

Щукинская

Модель двигателя

Kohler Courage XT-8 OHV SC

Мощность двигателя

6 л. с.

Привод

Червячный

Сцепление

Ременное

Ширина обработки

85 см.

Регулировка ручек

в 2 положениях

Глубина обработки

32 см.

Количество скоростей

1 вперед 1 назад

Диаметр фрез Ø

320 мм.

Рабочая скорость вращения

3200 об/мин

Количество пропашных звезд

(2+1) x 2

Артикул

62410113931


Документация:

Гарантийный талон и сертификаты

Информация о производителе:

Австрия — родина бренда

Австрия — страна изготовителя*

VIKING HB 685 Мотокультиватор 62410113931 Сельскохозяйственный трактор-Mamtus Нигерия

Новый культиватор VIKING HB 685 с впечатляющей мощностью двигателя 2,9 кВт делает обработку почвы на больших площадях и труднопроходимой местности еще проще. Он обеспечивает быстрый прогресс и превосходный комфорт благодаря многочисленным проверенным функциям оборудования. Набор мотыг с изогнутыми лезвиями и антивибрационная система обеспечивают легкую работу даже в течение длительного времени.

Большие площади с уплотненной или тяжелой почвой — это местность, для которой предназначена новая фреза HB 685.Мощный двигатель Kohler Courage XT-8 развивает мощность 2,9 кВт и рабочую скорость 3200 об/мин. Это представляет собой огромный скачок в мощности по сравнению с культиваторами VIKING, представленными в прошлом. Таким образом, культиватор также отвечает требованиям садоводства и питомников.


Привычный высокий комфорт работы
При использовании HB 685 впечатляет своим высоким комфортом работы. Ножи проникают в почву режущим, а не рубящим действием. Благодаря этому машина может двигаться плавно и с небольшой вибрацией.Частично это достигается за счет антивибрационных элементов, расположенных между рулем и картером коробки передач, которые гасят колебания двигателя. Румпель особенно маневренен благодаря его самодвижению с одной передачей вперед и одной передачей заднего хода. Его большая рабочая ширина 85 сантиметров позволяет обрабатывать обширные площади за короткое время. Как и все культиваторы VIKING, комплект мотыг можно разделить: благодаря этому в особо ограниченном пространстве рабочая ширина может быть уменьшена до 60 сантиметров.Для предотвращения повреждения растений в труднодоступных местах комплект мотыги также оснащен боковыми защитными дисками. Центр тяжести румпеля расположен особенно низко, а распределение веса хорошо сбалансировано. На труднопроходимой местности можно также прикрепить утяжелители (доступные из широкого ассортимента аксессуаров), чтобы придать румпелю еще большую тягу. Прочный корпус редуктора из алюминия, червячный вал из закаленной стали и червячная передача из бронзового сплава также обеспечивают длительный срок службы.

Как и у других культиваторов серии VIKING, руль HB 685 регулируется по высоте и в стороны. С помощью трех настроек пользователь может легко адаптировать машину к своему росту, чтобы принять рабочее положение, предотвращающее нагрузку на спину. Более того, поворачивая руль вправо или влево, пользователю не нужно наступать на свежевспаханную почву. Румпель остается на ходу, поскольку он движется вперед. Полный руль можно просто сложить для транспортировки и хранения компактной машины.После этого культиватор можно удобно перемещать к обрабатываемой площади или к месту хранения с помощью транспортных колес, установленных в задней части машины.

Долгий срок службы и широкий выбор принадлежностей
Культиваторы обычно подвергаются высоким нагрузкам. Материалы, используемые для культиваторов VIKING, отличаются особой износостойкостью и неприхотливостью в уходе. Следовательно, прочный румпель HB 685 облегчает работу пользователя в течение длительного времени. VIKING предлагает ряд принадлежностей для самых разных применений культиваторов.Окучник с чугунными колесами позволяет использовать его на гребнях, например, при выращивании картофеля. Для работы на труднопроходимой местности VIKING предлагает дополнительные грузы 2 x 9 кг. Система шноркеля обеспечивает подачу достаточного количества чистого воздуха к двигателю в пыльных рабочих условиях.

 

Обзор натурных метеорологических данных от Viking до Curiosity

Современный приповерхностный марсианский климат: обзор натурных метеорологических данных 333

F.Эспозито, Р. Молинаро, К.И. Popa, C. Molfese, F. Cozzolino, L. Marty, K. Taj-Eddine, G. Di Achille, G.

Franzese, S. Silvestro, G.G. Ори, Роль атмосферного электрического поля в процессе подъема пыли. J.

Геофиз. Рез. 43(10), 5501–5508 (2016)

А.Г. Файрен, А.Ф. Давила, Л.Г. Дюпор, Р. Амилс, К. Маккей, Устойчивость к замерзанию водных растворов

на раннем Марсе. Nature 459, 401–404 (2009)

W.M. Фаррелл, П.Х. Смит, Г.Т. Делори, Г.Б. Хиллард, Дж. Р. Маршалл, Д. Кэтлинг, М. Хехт, Д.М. Tratt,

Н. Ренно, М.Д. Деш, С.А. Каммер, Дж.Г. Хаузер, Б. Джонсон, Электрические и магнитные сигнатуры

пылевых вихрей из испытаний MATADOR в пустыне 2000–2001 гг. Дж. Геофиз. Рез. 109 (2004). doi:10.1029/

2003JE002088

А. Федорова, О. Кораблев, Ж.-Л. Берто, А. Роден, А. Киселев, С. Перрье, Содержание водяного пара на Марсе по данным ИК-спектрометра

СПИКАМ: сезонное и географическое распределение. Дж. Геофиз.Res., Planets 111(E9),

E09S08 (2006)

W.C. Фельдман, В.В. Бойнтон, Р.Л. Токар, Т.Х. Преттиман, О. Гасно, С.В. Сквайрс, Р.К. Эльфик, Д.Дж.

Лоуренс, С.Л. Лоусон, С. Морис, Г.В. МакКинни, Глобальное распределение нейтронов с Марса: результаты

из Mars Odyssey. Science 297(5578), 75–78 (2002)

Э. Фишер, Г.М. Мартинес, Х.М. Эллиотт, Н.О. Ренно, Экспериментальные доказательства образования жидкой

соленой воды на Марсе. Геофиз.Рез. лат. 41, 4456–4462 (2014). doi:10.1002/2014GL060302

Э. Фишер, Г.М. Мартинес, Н.О. Ренно, Формирование и стойкость рассола на Марсе: экспериментальное моделирование в течение суточного цикла на месте посадки в Фениксе. Астробиология 16(12), 937–948 (2016)

Ф. М. Фласар, Р.М. Гуди, Дневное поведение воды на Марсе. Планета. Космос. науч. 24, 161–181 (1976)

F. Forget, F. Hourdin, R. Fournier, C. Hourdin, O. Talagrand, M. Collins, S.R. Льюис, П.Л. Рид, Ж.-П. Huot,

Усовершенствованные модели общей циркуляции марсианской атмосферы от поверхности до высоты более 80 км. J.

Геофиз. Рез. 104, 24,155–24,176 (1999)

Т. Фуше, Э. Лелуш, Н.И. Игнатьев, Ф. Форгет, Д.В. Титов, М. Чиммель, Ф. Монтмессен, В. Формисано, М.

Джуранна, А. Матурилли, Т. Энкреназ, марсианский водяной пар: наблюдения Mars Express PFS/LW. Icarus

190(1), 32–49 (2007)

PJ Gierasch, R.M. Гуди, Влияние пыли на температуру марсианской атмосферы.Дж. Атмос. науч.

29, 400–402 (1972)

Д.П. Главин, К. Фрейсине, К.Е. Миллер, Дж. Л. Эйгенброде, А. Э. Бруннер, А. Бух, Б. Саттер, П.Д. Лучник,

С.К. Атрейя, В.Б. Бринкерхофф, М. Кабейн, Доказательства наличия перхлоратов и происхождения хлорированных

углеводородов, обнаруженных SAM в эоловых отложениях Рокнест в кратере Гейл. Дж. Геофиз. Рез., Планеты

118(10), 1955–1973 (2013)

Р.В. Гоф, В.Ф. Шеврье, К.Дж. Баустян, М. Э. Уайз, М.А. Толберт, Лабораторные исследования перхлоратной фазы

переходов: поддержка 391 метастабильного водного раствора перхлората на Марсе. Планета Земля. науч. лат.

312(392), 371–377 (2011)

Х. Гомес-Эльвира, К. Армиенс, Л. Кастаньер, М. Домингес, М. Генцер, Ф. Гомес, Р. Хаберле, А.М. Harri,

В. Хименес, Х. Каханпаа, Л. Ковальски, REMS: комплект датчиков окружающей среды для марсохода Mars Science

. Космические науки. 170 (1–4), 583–640 (2012)

J.Гомес-Эльвира, К. Армиенс, И. Карраско, М. Гензер, Ф. Гомес, Р. Хаберле, В.Е. Гамильтон, А.М. Harri, H.

Kahanpää, O. Kemppinen, A. Lepinette, марсоходная станция мониторинга окружающей среды Curiosity: обзор

первых 100 сол. Дж. Геофиз. Res., Planets 119 (7), 1680–1688 (2014)

Р. Грили, Дж. Д. Иверсен, Ветер как геологический процесс на Земле, Марсе, Венере и Титане (Cambridge Univ.

Press, Нью-Йорк, 1985 г.) )

Р. Грили, Д. Уоллер, Н. Кэброл, Г.Лэндис, М.Т. Леммон, Л. Неакрас, М.П. Хоффер, С. Томпсон, П.

Уэлли, кратер Гусева, Марс: наблюдения трех сезонов пылевых вихрей. Дж. Геофиз. Рез. 115, E00F02

(2010). doi: 10.1029/2010JE003608

л.с. Gunnlaugsson, C. Holstein-Rathlou, J.P. Merrison, S. Knak Jensen, C.F. Ланге, С.Э. Ларсен, М.Б. Mad-

сен, П. Нёрнберг, Х. Бехтольд, Э. Халд, Дж.Дж. Иверсен, П. Ланге, Ф. Ликкегор, Ф. Рандер, М. Леммон,

Н. Ренно, П. Тейлор, П. Смит, Индикатор ветра Telltale для посадочного модуля Mars Phoenix.Дж. Геофиз. Рез. 113,

E00A04 (2008 г.). doi: 10.1029/2007JE003008

С.Д. Гузевич, А.Д. Тойго, М.И. Ричардсон, К.Э. Ньюман, Э.Р. Талаат, Д.В. Во, Т.Х. McConnochie,

Влияние реалистичного вертикального распределения пыли на моделирование марсианской общей циркуляции.

Ж. Геофиз. Res., Planets 118(5), 980–993 (2013)

С.Д. Гузевич, К.Э. Ньюман, М. де ла Торре Хуарес, Р.Дж. Wilson, M. Lemmon, MD Smith, H. Kahanpää,

A.M.Харри, Атмосферные приливы в кратере Гейла, Марс. Икар 268, 37–49 (2016)

Р.М. Хаберле, Б.М. Якоски, Сублимация и перенос воды из северной остаточной полярной шапки на Марсе.

Ж. Геофиз. Res., Solid Earth 95(B2), 1423–1437 (1990)

RH Haberle, B.L. Конвей, Дж. Б. Поллак, Некоторые эффекты глобальных пыльных бурь на атмосферную циркуляцию

Марса. Икар 50 (2–3), 322–367 (1982)

Р.М. Хаберле, Дж. Б. Поллак, Дж. Р. Барнс, Р. В. Зурек, К.Б. Леови, Дж. Р. Мерфи, Дж. Шеффер, Динамика атмосферы Марса, смоделированная моделью общей циркуляции Эймса НАСА. I. Среднезональная циркуляция. Дж. Геофиз. Рез. 98, 3093–3123 (1993a)

Содержание предоставлено Springer Nature, применяются условия использования. Права защищены.

VIKING Motocultor Viking Hb 685, Latime 85 см, Adancime 32 см, 7 центов Цена:

леев

Motocultor VIKING HB 685, Latime 85 см, Adancime 32 см, 7 CP, Sunt fiabile si usor de manevrat, sunt special create pentru a va ajuta in gradinilor de legume si zarzavaturi, vii si livezi sau pentru diferite lucrari agricole din господарье.

HB 685 funcţionează cu o putere mai mare cu приблизительно 20%. Caracteristici de utilizare confortabilă, precum viteza de inaintare în faţă şi inapoi, maner rabatabil, reglabil pe înălţime şi lateral, pinten de frânare comod, uşor de reglat de la maner, cuţit Special Care uşurează în plus munca.

Modul de Utilizare Vikultor Viking HB 685, Латиме 85 см, Adancime 32 см, 7 CP:

Motocultor Viking HB 685, Латер 85 см, Adancime 32 см, 7 CP, SE Foloseste Pentru Lucrarile Agricole Si Cultivarea теренурилор.

Pentru a transfere enorma putere disponibilă, în sistemul de acţionare au fost întărite curelele, roţile dinţate şi lagarele şi s-a îincorporat un rulment suplimentar cu bile. Prin indepartarea unui set de wine, motocultorul Viking HB 685 poate fi folosit si pentru spaţii înguste, unde lăţimea de tăiere se poate regla la 60 cm.

Fiecare agricultor sau gospodar care locuieste la casa si ingrijeste culture are nevoie de motocultoare de calitate pentru a avea rezultate cat mai bune.Atunci cand se alege un motocultor este important sa fie luate в соответствии с важными критериями cateva.

Asa cum poate unii dintre dumneavoastra stiti aceste utilaje sunt denumite motosape, motofreze, motocultoare sau motocultivatoare. Insa din punct de vedere technic toate aceste denumirii fac referire la alt tip de masina.

Motosapele sunt utilaje usoare echipate cu motoare in 4 timpi al caror rol il reprezinta maruntirea solurilor usoare si semiusoare. Isi gasc aplicabilitatea in: gradini, sere si solarii.

O motosapa de calitate va oferi atat confort operatorului cat si eficienta in lucru. Mergand mai отойти ла ип motocultor, ei bine despre alegerea acestuia se pot spune destul de multe. Aici intervin mai multe componente ale ansamblului, la care trebuie sa fim foarte atenti: pinioane, curea de transmisie si curea.

Motosapa Viking является профессиональным мотоциклистом, который является профессиональным помощником по ремонту и обслуживанию, требующим ухода за губами в господари, прекум си альте utilaje agricole care iti fac munca mai usoara si viata mai frumoasa.Acest motocultor de vanzare este unul performancent cu o durata de viata indelungata datorita modului invoator in care a fost cept. Profita la maxim de aceste motocultoare онлайн, motosapatoare ce iti aduc numai avantaje intrucat sunt motocultoare ieftine, poti beneficia de anumite promotii si ai transport garantat pana la tine acasa. Aceste motocultoare sunt utilaje agricole grele, де accea poti рассмотрите ип mare avantaj faptul ca sunt transportate pana la tine acasa. Astfel economisesti timp си бани ла achizitionarea oricaror motosapatoare.In concluzie doar la Pestre ai calitate superioara si motocultoare preturi avantajoase.

— Номер устройства для ухода за телом в форме: 2+1×2

— Cutie de viteza demotabila in 2 bucati

— Material cutia de viteze: aluminiu turnat sub presiune imbinat la mijloc

— Tractiunea refata se se multiprofil

— Tractiunea pe spate se реализует принцип cura profilata

— Viteze freze: 120 об/мин, 40 об/мин,

— Viteze de de plasarefata: 7.2 км/ч, скорость 2,4 км/ч

— Максимальная вибрация: 4,4 м/с2, нормальная 2,2 м/с2

— AmbreiaJ PE Ghidon Pentru o Accesibilitate Mai Mare

— COMOD в Deplasare Datatita Rotii DIN FATA

Avantaje Produs:

— Este Un Motocultor PREFESSEAL CU UN MOTOR PUTERNIC DE 7 CP

— Pornire Rapida: La Sfoara

— Латим-де-Лукру Cu pintenul de franare reglabil pe 3 position, se pot stabili adancimea de sapare precum şi viteza de avans.

Doua roţi de transport

Roţile de transport montate in spatele utilajului asigura un transport şi confortabil al motocultorului si ofera o trecere usoara de la poziţia de transport la poziţia de lucru.

Maner reglabil lateral

Tijele pot fi reglate fără alte unelte pe inălţime şi lateral. Pentru транспорта şi depozitare tija poate фи пур şi simplu rabatată.

Дата

Дата Tehnice Motocultor Viking Viking HB 685, Латиме 85 см, Adancime 32 см, 7 CP:

— Путеред: 7 CP

— Латим-де-Лукру: 850 мм

— Adancime de lucru: 320 мм

— Порция: sfoara

— Масса: 48 кг

— Горючее вещество: бензин

Производитель: Viking

Pentru mai multe produse din category click айчи.

МО HB685 | 2021 | Регулярная сессия

2

43 -05-04

9021-04-20 90-270 30243 20266
2021-07-09 Дом Доставлено до секретаря государства (G)
2021-07-09 Дом VETOED Губернатор (G)
2021-05 -25 Дом Доставлен доставляется в губернатор
2021-05-25 Дом Подписано президентом Pro Tem (S)
2021-05-25 Дом Подписано Дом докладчика (H)
202163 2021-05-06 Дом Дом Дом Дом
2021-05-06 Дом Действительно согласился и, наконец, прошедший — Ayes: 146 Noes: 1 настоящее : 0
2021-05-0264 2021-05-06 Дом Дом Дом принимает (h) — СКС по исправлению AYES: 152 NOES: 1 Настоящее: 0
2021-05-06 Дом
2021-05-06 Дом сообщили о проходе (H) — AYES: 8 NOES: 0 Настоящее: 0
2021-05-06 Дом Проблема
2021-05-06 Дом Исполнительная сессия завершена (h)
2021-05-05 2021-05-05 2021-05-05 Дом Объявления: Фискальный обзор (H)
2021-05-05 2021-05-05 Сенат сообщил в доме… (H) — SCS с поправками
2021-05-04 Сенат Третье прочитано и принято с поправками (S) — SA 1 принят ДА: 30 НЕТ: 1 ПРИСУТСТВУЕТ: 0
SENATE SCS принят (ы)
2021-05-04 Сенат Приняты для третьего чтения
2021-04-26 Сенат SCS сообщил Pass (S)
2021-04-20 SENET SCS
2021-04-20 2021-04-20 Сенат Существует
20263 2021-04-13 Сенат Общественный слух (S)
2021-04-08 2021-04-08 Сенат Запланированные публичные слушания (ы) — вторник, 13 апреля 2021, 9:00 Зал Сената
07.04.2021 Сенат Слушание отменено (S )
2021-04-01 Сенат Запланированные общественные слушания — среда, 7 апреля, 9:00, SCR 2
2021-03-25 Senate упомянуто: Правила, Совместные правила, резолюции и этика (S)
2021-03-11 Палата представителей Отчет Сенату и первое чтение (S)
2021-02451 Палата представителей 6 6921-64511 9021-03-11 Палата представителей Третье прочитано и принято (H) — ДА: 155 НЕТ: 2 В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ: 0
2021-03-11 Палата представителей Принято к третьему чтению (H) дом Updoucted (h)
2021-03-08 Дом HCS принят (h)
2021-03-08 Дом Название законопроекта — согласился на
08.03.2021 Дом Взят за совершенство (H)
2021-03-08 Дом Дом размещены на неформальном деле. : 0
2021-02-18 House Проголосовал пройти через пропуск (H)
2021-02-18 Дом Исполнительный сеанс завершен (H)
2021-02-0264 11 Дом Дом Отношение: Правила — Административное надзору (H)
2021-02-11 2021-02-11 Дом HCS сообщает Pass (H) — Ayes: 10 NOES: 0 Настоящее: 0
2021-02-10 House HCS HCS проголосовал пройти через пропуск (h)
2021-02-10 Дом Исполнительный сеанс завершен (h)
2021-02-03 Дом Публичные слушания завершены (H)
2021-01 -28 Дом Дом Отношение: выборы и избранные должностные лица (H)
2021-01-07 Дом Прочитайте второй раз (h)
2021-01-06 Дом Представлено и прочитано впервые (H)

Полная статья: Единая структура разнообразия СМИ: систематический обзор литературы

Определения и нормативные рамки

теоретического характера.Рассмотрение распределения статей по годам уже указывает на резкий рост интереса к разнообразию, особенно после 2012 г. (см. рис. 2). На последние 5 лет приходится почти две трети всех статей, соответствующих критериям с 1999 г. Это увеличение количества публикаций можно объяснить, в частности, повышенным интересом к концепциям, связанным с разнообразием воздействия, которые были придуманы в последнее десятилетие (пузыри фильтров). , эхо-камеры), но и для исследований, в большей степени ориентированных на предложение, можно увидеть явное увеличение.В общей сложности в 174 из 206 исследований упоминалось многообразие, а в 48 — плюрализм, причем некоторые из них включали оба термина. Пузырьковые фильтры (13) и эхо-камеры (12) упоминались реже, но также являются более новыми терминами. Serendipity упоминается только в трех статьях.

Рисунок 2. Количество исследований, в которых упоминается термин, связанный с разнообразием.

Определения

В общей сложности 116 из 189 исследований, в которых упоминается разнообразие или плюрализм, также дают определение понятия 1 – хотя четкие различия между эмпирическими (54.4% исследований дают определение) и можно выделить теоретические исследования (78,2%). Таким образом, особенно в эмпирических исследованиях, использование разнообразия в качестве термина без четкого определения является обычным явлением. В этих случаях он используется как модный термин (Raeijmaekers & Maeseele, 2015) без его концептуализации.

Некоторые ученые специально рассматривают вопрос о том, должны ли плюрализм и разнообразие быть отдельными или взаимозаменяемыми понятиями. Некоторые утверждают, что разнообразие является мерой медиаконтента, в то время как плюрализм фокусируется на медиаструктурах (Duncan 2015 A ) или рассматривают разнообразие как эмпирическую концепцию, а плюрализм как идеологическую концепцию (Raeijmaekers & Maeseele 2015 A ).Однако в большинстве исследований эти термины используются взаимозаменяемо (см., например, Ciaglia 2013 A ; Hibberd 2007 A ; Hoffman et al. 2015 A ; Woods 2007 A ). Анализ статей, в которых используется тот или иной термин, показывает, что термин «плюрализм» в основном используется в статьях, связанных с правом и политологией (например, Allen, Connolly, and Heap 2017 A ; Czepek and Klinger 2010 A ; Gibbons). 2015 A ), в то время как разнообразие больше используется в коммуникациях и вычислительной науке.Таким образом, разницу можно скорее рассматривать как различие между полями, чем обязательно как разницу в значении — в дальнейшем эти два термина используются взаимозаменяемо, если не указано иное.

Стоя на плечах гигантов

Анализ исследований, в которых дается определение разнообразия СМИ или плюрализма, показывает, что часто вопрос не столько в том, как люди определяют разнообразие, сколько в том, кого они цитируют. В большинстве случаев дается краткий обзор прошлых концептуализаций разнообразия и подчеркивается его многогранность (Helberger 2015 A , Karppinen 2006 A ). 2 Однако часто на этом теоретическая работа заканчивается – обычно никаких дополнительных определений не делается. Таким образом, один из способов понять, как определяется разнообразие, состоит не обязательно в классификации определений, сделанных в выборке, а в том, чтобы увидеть, кто цитируется и различаются ли наиболее цитируемые работы в своих концепциях. Только после этого представлены концептуализации, существенно дополняющие эти широко используемые определения и то, что они могут добавить к обсуждению.

Из 116 исследований, дающих определения, 87 содержат ссылки на существующие определения.Они ссылаются на 184 различных источника. Хотя это показывает некоторую дисперсию, все еще есть основные исследования, выделяющиеся из-за частого появления, как показано на рисунке 3: каждая вершина (узел) сети представляет статью, и каждая стрелка (ребро) ведет от статьи к источникам, которые она содержит. цитируется. Размер узлов представляет количество полученных цитирований (степень). Учитываются только цитаты, специально сделанные для определения разнообразия или плюрализма. Таким образом, в отличие от общей сети цитирования, она отображает не все сделанные ссылки, а только те, которые используются для концептуализации конструкции.Он показывает, что восемь исследований имеют более пяти ссылок (перечислены в легенде).

Рисунок 3. Сеть цитирования.

Более внимательное изучение этих центральных источников показывает, что все они сделали общую концептуализацию разнообразия с различными измерениями и могут быть отнесены к области журналистики и коммуникативной науки. Это может быть связано с тем, что в социальных науках в целом типы определений, которые были закодированы в этом исследовании, наиболее распространены, но также демонстрируют разрыв между областями, поскольку определения, сделанные в юридических и вычислительных науках, в основном можно найти в разрозненные части сети, не нашедшие много ссылок в коммуникационных и журналистских исследованиях.Они подчеркивают многогранность концепции и скорее определяют определенные ее элементы, чем сосредотачиваются на всеобъемлющем определении разнообразия или плюрализма. Тремя наиболее цитируемыми исследованиями являются Voakes et al. (1996), Napoli (1999) и McQuail (1992) — см. в Таблице 1 обзор статей, в которых они цитируются, различных аспектов разнообразия, которые они рассматривали, и того, как эти аспекты были определены в статьях.

Единая структура разнообразия СМИ: систематический обзор литературы https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1764374

Опубликовано онлайн:
28 мая 2020 г.

Таблица 1. Определения в центральных исследованиях.

Voakes et al. (1996) концентрируются только на одном средстве массовой информации и уделяют особое внимание различию источника (кто упоминается) и содержания (какая точка зрения используется) и не обращаются ни к чему, кроме содержания СМИ. Действительно, некоторые из статей, в которых это цитируется, специально направлены на то, чтобы провести четкое различие между актерами и разнообразием точек зрения.В частности, Масини и Ван Алст (2017) и Баден и Спрингер (2017) очень подробно раскрывают этот вопрос, еще раз показывая, почему важно разделять эти два измерения.

Napoli (1999) включает в себя то, что Voakes et al. (1996) описано в разделе «Разнообразие контента» и добавляет к нему тематический элемент. Однако он дополнительно упоминает структурный компонент, называя его разнообразием источников, который включает в себя все, что касается того, как и кем был создан контент. Наконец, он добавляет разнообразие экспозиции в качестве третьего компонента.Разнообразие воздействия также дополнительно обсуждается и разрабатывается другими учеными, в том числе Helberger et al., Napoli (2011) и van der Wurff (2011).

Безусловно, наиболее подробное описание разнообразия дано МакКуэйлом (1992), который говорит о содержании и структурных измерениях, а также упоминает разнообразие воздействия, называя его «разнообразием в том виде, в каком оно получено». Кроме того, он добавляет элементы, указывающие на различные цели, которые можно решать с разнообразием: это можно увидеть с точки зрения общества (отражение), актеров, которые хотят быть услышанными (доступ), и аудитории (выбор).Кроме того, он уже дает стандарты производительности (равенство или пропорциональность), по которым можно оценивать разнообразие. В некоторых более поздних теоретических работах используются аналогичные подходы с дальнейшим уточнением целей и показателей эффективности (см., например, Van Cuilenburg, 1999; Karppinen, 2013; Helberger et al., 2018).

Еще одну форму определения разнообразия можно найти в исследованиях, которые обычно не цитируют каких-либо других ученых для своего определения или цитируют только методологические исследования (в основном те, которые показаны на рисунке 2 и не связаны с остальной частью сети).Они используют более процедурный подход – определение понятия по процедуре измерения. Это можно сделать, предоставив формулу или с помощью таких утверждений, как: «Мы вычисляем политическое разнообразие новостных статей […], которое определяется как (политическая) энтропия новостных статей, связанных с пользователем» (An et al. 2014). , 9). Такого рода определения довольно распространены в более ориентированных на вычисления исследованиях.

Таким образом, можно увидеть различные стратегии для рассмотрения и определения разнообразия медиа на разных уровнях теоретической абстракции: чисто эмпирические подходы, которые используют только процедурное определение, рассматривая оценку разнообразия как проблему измерения.На следующем этапе даются краткие определения конкретных характеристик контента, как показано Voakes et al. (1996), которые почти исключительно цитируются в эмпирических исследованиях. На следующем уровне рассматривается не только медиаконтент, но и способ производства контента (например, право собственности) и способ его получения (экспозиция) – как показывает Наполи (1999). Наконец, могут представлять интерес различные цели (с разных точек зрения) и критерии оценки разнообразия, что отражено в работе McQuail (1992).

Новые идеи: Помимо этих очень широких классификаций и стратегий, некоторые определения конкретно вносят важные новые элементы: сообщений, расширяя область контента, который можно классифицировать как медиаконтент (Cortesi and Gasser 2015 A ). Новые жанры, такие как гражданская журналистика или новостные блоги, особенно влияют на структурные аспекты медиапроизводства.Ответить на вопрос «что такое новости» и что включать в анализ, особенно на более высоком уровне анализа (т. е. медиарынка), становится все труднее.

Разнообразие также рассматривалось с точки зрения разнообразия контента — используются ли элементы помимо текстов (видео, фотографии, аудио, гиперссылки) в онлайн-медиа (Carpenter 2010 A ; Yang et al. 2017 A ). Онлайн-новости становятся все более мультимодальными, требуя исследования разнообразия помимо текста, а также, например, классификации содержания фотографий, сопровождающих текст новостей.

Наконец, важно также принимать во внимание «опыт разнообразия» (Hoffman et al. 2015, 1363) или воспринимаемое разнообразие — это означает, что факторы окружающей среды (предоставление контента) и поведенческие факторы (воздействие контента) дополняются как человек обрабатывает и воспринимает полученную информацию. Хоффман и др. (2015) используют социальную когнитивную теорию (SCT), чтобы подчеркнуть, что мотивация, осведомленность и способность получателя информации необходимы для понимания того, как воспринимается разнообразие.По их словам, основные проблемы с разнообразием в онлайн-среде больше не обязательно связаны с предложением или доступностью (поскольку в Интернете есть бесконечные возможности для контента), а скорее связаны с тем, что пользователь на самом деле желает и способен испытать. Этот более психологический взгляд на разнообразие СМИ особенно важен с точки зрения принятия во внимание обилия информации.

Подводя итог, мы выявили лишь ограниченную теоретическую работу, касающуюся определения разнообразия или плюрализма.При определении разнообразия в большинстве статей либо дается краткий обзор прошлой работы, не добавляя дополнительных концепций, либо используется процедурный подход. Таким образом, основные стратегии определения разнообразия были выведены из центральных исследований, показывая различные уровни теоретической абстракции, которые можно использовать. Только последний уровень (как показано McQuail, 1992) также отражает различные точки зрения и показатели эффективности, в то время как другие в основном связаны с эмпирическими измерениями.

Наконец, были введены подходы, добавляющие новые элементы к этим установленным определениям, подчеркивая, что онлайн-СМИ (1) размывают то, что классифицируется как медиа-контент, из-за возможностей совместного творчества пользователей (2) все чаще требуют исследования различных медиа-моделей и ( 3) подчеркивают необходимость учета когнитивного уровня воспринимаемого разнообразия. Однако лишь немногие исследования решают эти новые проблемы для исследования разнообразия медиа — основное развитие теорий произошло в 1990-х годах, с тех пор новые разработки лишь скудно рассматривались и включались в теоретические рамки.

Нормативные рамки

Социальная значимость разнообразия СМИ в значительной степени зависит от функции, которую оно, как предполагается, выполняет для демократии – то, что подробно обсуждалось в области права и политики. Однако остается вопросом, насколько далеко зашла связь с другими областями, преодолевая разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями. В целом очень распространено хотя бы краткое упоминание демократии или нормативных идеалов. 42% эмпирических и 74% теоретических статей упоминают разнообразие или новости/медиа в контексте демократии или нормативных идей. 3 Однако в большинстве статей это ограничивается только одним общим предложением. Общепринято утверждать, что разнообразие важно для демократии, чтобы подчеркнуть социальную значимость исследования во введении или обсуждении, однако без дальнейших уточнений относительно типа используемой демократии. Это делают лишь немногие ученые (например, Humprecht and Esser 2018 A ), которые все подчеркивают, что действительно имеет значение, какие демократические рамки применяются для определения, целей и критериев разнообразия.

В четырех статьях конкретно излагаются различные нормативные рамки, которые можно применять в контексте многообразия (Bozdag et al. 2014 A ; Helberger 2015 A ; Möller et al. 2018 A ; Raeijmaekers1 729 60020 А ). Все они упоминают четыре модели: либерально-агрегатную и либерально-индивидуальную, а также совещательную и состязательную/критическую модели.

Более внимательное изучение того, упоминаются ли и какие из этих нормативных идей в определениях разнообразия в выборке, показывает, что общий консенсус заключается в том, чтобы ссылаться на либерально-агрегативную концептуализацию разнообразия: в этих статьях часто упоминается «рынок идей». (т.г., Хаим, Грефе и Брозиус 2018 A ; Jacobi, Kleinen-von Königslow, and Ruigrok 2016 A ; Масини и Ван Алст 2017 A ; Raeijmaekers & Maeseele, 2015 A ; Шумов и Вигон 2016 A ; Vos and Wolfgang 2018 A ), важность разнообразия источников и точек зрения, а также роль СМИ в отражении разнообразия общества. Такое предпочтение либеральной концептуализации можно объяснить большим количеством исследований, проведенных в США.S. в выборке, где наиболее широко принята либеральная, ориентированная на рынок перспектива, а также потому, что она наиболее популярна среди высокоцитируемых ученых (Наполи, Воакс).

Вторая модель, совещательная демократия, конкретно упоминается в некоторых статьях (например, Bozdag et al. 2014 A ; Haim, Arendt, and Scherr 2017 A ; Lörcher and Taddicken 2017 A ; Rohlinger and Proffitt 2017 A ; A ; Weeks, Ksiazek, and Holbert 2016 A ), но в целом идея публичной сферы и инклюзивных рациональных дебатов находит лишь небольшой явный резонанс.Две другие точки зрения (состязательная и либерально-индивидуальная) почти не представлены в нашей выборке: некоторые специально подчеркивают, что меньшинства должны быть более широко представлены (Baum 2013 A ; Binderkrantz, Bonafont, and Halpin 2017 A ; Dwyer and Martin 2017 A ; Shumow and Vigon 2016 A ) и выяснить, доминируют ли в дискурсе элитные акторы – однако это можно рассматривать лишь как довольно слабую связь с враждебной точкой зрения в том смысле, что она направлена ​​на продвижение менее слышимых голосов.Ценность критических и конфликтных дискуссий лишь редко упоминается (Möller, et al. 2018 A ), что свидетельствует о том, что антагонистическая демократическая точка зрения, хотя теоретически обоснованная, не принимается во многих исследованиях.

Перспектива индивидуальной автономии применялась в исследованиях, в которых подчеркивается, что выбор отдельных пользователей имеет большее значение в онлайн-среде (Hoffman et al. 2015 A ; Horowitz and Nieminen 2017 A ). Кроме того, можно предположить, что статьи, посвященные воспринимаемому разнообразию, придерживаются этой точки зрения, поскольку они перемещают пользователя в центр анализа (Van Den Bulck et al.2016 А ; ван дер Вурф 2011 A ; Ян и др. 2017 А ). Одно исследование показывает, что журналисты часто придерживаются этой точки зрения, указывая на то, что они должны в первую очередь удовлетворять потребности людей с разнообразием в качестве долгожданного побочного продукта (Vos and Wolfgang 2018 A ).

В целом, во многих исследованиях нормативные рамки не упоминаются или упоминаются лишь поверхностно, а те, которые упоминают, в первую очередь относятся к либерально-агрегативным идеям демократии. Однако ссылки на эту структуру в основном остаются ограниченными общими метафорами.Совещательные, индивидуальная автономия и антагонистические рамки предлагаются в классификациях демократических структур, но не находят широкого применения в исследовательской практике. Это может быть связано с трудностями в поиске конкретных ориентиров для оценки разнообразия в этих рамках.

Контрольные показатели

Контрольные показатели необходимы для оценки разнообразия медиа: ответ на нормативный вопрос «Достаточно ли у нас разнообразия?» далеко не тривиальна и требует рассмотрения, выходящего за рамки математических аспектов.Довольно наивным способом оценки разнообразия является предположение «чем больше, тем лучше», которое действительно прямо упоминается в некоторых статьях (Carpenter 2010 A ; Vos and Wolfgang 2018 A ) и гораздо чаще кажется подразумеваемым. когда в выводах формулируются предложения, похожие на «Газета X лучше работает в отношении разнообразия, чем газета Y, потому что они упоминают больше разных партий». Эти статьи в основном появляются в области коммуникаций или вычислительной науки, показывая, что опыт, накопленный в области политики, часто не используется в других дисциплинах.Однако Ван Куиленбург (1999) подчеркивает, что «разнообразие СМИ всегда следует сравнивать с соответствующими различиями в обществе и социальной реальности» (190) — бенчмаркинг означает привязку разнообразия в СМИ к разнообразию общества. Основные контрольные показатели, необходимые для каждой структуры, показаны в таблице 2. Они варьируются от отражения общества (либерально-агрегативный), удовлетворенности потребителей (либерально-индивидуальный), доступа к рациональным дебатам с равными долями (совещательный) до продвижения голосов меньшинств и эмоционального тона. (состязательный / критический).

Единая структура разнообразия медиа: систематический обзор литературыhttps://doi.org/10.1080/21670811.2020.1764374

Опубликовано в Интернете:
28 мая 2020 г.

Таблица 2. Нормативные рамки и ориентиры.

Эмпирическая операционализация и оценка

Операционализация разнообразия в основном сосредоточена на журналистике и коммуникативных науках, а также на вычислительной науке, поскольку в юриспруденции эмпирическая оценка играет лишь второстепенную роль, и в этой области было найдено не так много эмпирических статей.

Сбор данных

Первым шагом в процессе сбора данных является решение о том, на какие носители следует обратить внимание при оценке разнообразия. Более половины (55%) исследований по-прежнему сосредоточены на традиционных средствах массовой информации, таких как офлайн-газеты, телевидение и радио, или на сочетании различных медиа на рынке. Однако, особенно в последнее десятилетие, газеты исследуются в разных версиях (онлайн и офлайн), а также изучаются и другие формы: только онлайновые новостные веб-сайты и новостные агрегаторы/рекомендательные системы (Gu, Dong, and Chen 2016 A ; Haim , Graefe и Brosius 2018 A ), потребительский контент (например,г., социальные сети; Beam, Hutchens, and Hmielowski 2018 A ; Bechmann and Nielbo 2018 A ) и альтернативные источники информации (например, блоги; González-Bailón and Paltoglou 2015 A ; Park et al. 2013 A ).

Второй шаг — выбор уровня анализа. Классическое различие между внутренним и внешним разнообразием (McQuail 1992). В то время как первое описывает разнообразие контента в одном средстве массовой информации, второе относится к количеству источников, доступных в медиасистеме или секторах медиасистемы, и к тому, насколько они различны.В прошлых исследованиях разнообразия СМИ внутреннее разнообразие играло довольно незначительную роль, большинство исследований сосредоточено на внешнем разнообразии путем сравнения или изучения нескольких СМИ в одном секторе (например, разных газет, см. рыночная структура является самой большой угрозой для плюралистической диеты СМИ.

Однако становится очевидным, что некоторые термины, связанные с разнообразием, в основном используются в контексте внутреннего разнообразия: пузырьковые фильтры и эхо-камеры почти исключительно исследуются на отдельных платформах (например,г., Фейсбук; Flaxman, Goel, and Rao 2016 A ) или торговых точек. Это создает несколько проблем: когда эффекты групп единомышленников или алгоритмической персонализации всегда исследуются только в рамках одного источника, можно делать заявления только об этой единственной части медиа-диеты человека. Однако крайне маловероятно, что все новости поступают из одного источника. Таким образом, вопрос о том, находится ли кто-то в фильтрующем пузыре или эхо-камере, требует более высоких уровней агрегации. Напротив, медиа-рынки или медиа в целом часто обсуждаются в теоретических статьях по политологии и праву (говоря о плюрализме) или более ориентированных на экономику публикациях о собственности и концентрации.

Некоторые статьи не могут быть помещены в рамки традиционного разделения на внутреннее разнообразие и внешнее разнообразие: они рассматривают всю онлайн-диету людей, изучая данные веб-журнала (Dvir-Gvirsman, Tsfati, & Menchen-Trevino, 2016 A ) и другие цифровые следы (Flaxman, Goel, and Rao 2016 A ) или изучить рекомендации по отдельным новостям с веб-сайтов и агрегаторов (Trampuš et al. 2015 A ; Haim, Arendt, and Scherr 2017 A ; Kiritoshi and Ma 2016 А ).Это показывает, что потребление медиа становится все более и более персонализированным, подчеркивая важность различия между предложением и разнообразием воздействия . В последние несколько лет это стало вызывать больше беспокойства (например, Helberger et al. 2018; Kim & Kwak 2017; Hoffman et al. 2015 A ) и указывает на то, что важно не только то, насколько разнообразны поставки разнообразных содержание, но также и то, действительно ли люди подвержены этому разнообразию (Napoli 2011). В то время как первое ориентировано на предложение (то, что предоставляется средствами массовой информации), второе по своей сути ориентировано на аудиторию (то, что потребляется аудиторией).Разнообразие предложения можно просто оценить, проанализировав медиаконтент, но разнообразие воздействия требует дополнительной оценки того, какой контент человек фактически видел или потреблял.

Этот растущий сдвиг в сторону точки зрения, ориентированной на аудиторию, также можно увидеть, если посмотреть на то, принимается ли точка зрения воздействия или предложения. В целом, точка зрения на предложение явно доминирует: 142 из 206 статей используют этот медийно-ориентированный подход к разнообразию. 40 исследований сосредоточены исключительно на воздействии, а 16 сочетают в себе и то, и другое.В трех исследованиях использовалась концепция «воспринимаемого разнообразия», когда участники оценивали разнообразие, а не измеряли его в содержании. Перспективы, ориентированные на предложение, преобладают в целом, но рассмотрение распределения во времени (см. рис. 1) показывает четкую тенденцию: хотя до 2011 года этот вопрос рассматривался только в двух исследованиях, после этого он упоминался 28 раз. Дискуссии об алгоритмическом курировании, влияющем на медийную среду и, следовательно, на разнообразие, начатые Санстейном (2009) и Паризером (2011), можно рассматривать как один из факторов, влияющих на то, чтобы сделать эту форму разнообразия более популярной.

Измерение

Мы также определили широкий спектр подходов к преобразованию конкретных субаспектов разнообразия в измеримые характеристики контента в различных подполях и дисциплинах. В различных исследованиях существует несколько уровней специфичности. Вообще говоря, термины «содержательное разнообразие» или «информационное разнообразие» не следует концептуализировать как измерения, поскольку они не дают достаточно точного определения того, что они включают и подразумевают (например, это использовалось для обсуждения тем (Кордус 2014 A ), точек обзора (Sup Park 2014 A ) и объектов (Lozano 2006 A )).Скорее, содержательное разнообразие можно описать как охватывающее элементы, темы и точки зрения и противопоставляющее структурному разнообразию – аналогично исходной концептуализации Наполи (1999). Обзор подпараметров во всех проанализированных исследованиях показан в Таблице B1 Приложения.

Единая структура разнообразия СМИ: систематический обзор литературыУровень анализа и размеры (N = 206).

Подразмеры разнообразия

Разнообразие сущностей — это термин, часто используемый в вычислительной науке. Он охватывает людей, группы и организации. Специально используя довольно технический термин, можно избежать путаницы этого измерения с измерением, ориентированным на точку зрения, что имеет место в исследованиях, использующих термин «голос» (Hibberd 2007 A ; Lee, Sang, and Xu 2015 A). ). Он также обходит другую распространенную проблему: «Разнообразие источников» — это наиболее часто используемый ярлык для объектов, исходящий из журналистской точки зрения источников в статьях и часто восходящий к Voakes et al.(1996). Однако источники — в традициях Napoli (1999) — также используются для описания различных торговых точек на рынке.

Вторым подпараметром, который мы определили, является тематическое разнообразие – это также наиболее часто используемый термин в проанализированных документах для этого параметра, и его можно рассматривать как синоним проблемы. Это позволяет избежать путаницы с точками зрения (например, поскольку в одном исследовании назывались рамки измерения, связанные с темой; Baum 2013 A ) или строго придерживаться терминологии одного типа медиа (программы (Vergeer, Eisinga, and Franses 2012) или жанра ( Fernández-Quijada 2017) для телевидения).

Третий подпараметр, связанный с содержанием, — это разнообразие точек зрения как довольно нейтральный термин для описания того, что одну тему можно рассматривать под разными углами. Таким образом, он избегает нагруженных ценностями терминов, таких как фреймы (Dahinden 2002 A ; Entman 2006 A ) или поляризации (Beam, Hutchens, and Hmielowski 2018 A ), и не обязательно ограничивается политической сферой (например, идеологией). ; Benson, Neff, and Hessérus 2018 A ).

Наконец, термин структурное разнообразие используется для описания подпараметра, связанного не с медиаконтентом, а с вопросами о том, кто предоставляет информацию.Таким образом, он не сводится ни к «торговым точкам» и «каналам», ни к вопросам собственности, а скорее выражает, что речь идет о структурных особенностях рынка, предлагаемых для влияния на разнообразие.

Наиболее часто исследуемым подпараметром является разнообразие точек зрения . В этом нет ничего удивительного, учитывая зачастую нормативную коннотацию разнообразия по отношению к политическим взглядам, поляризации или фрагментации. Это единственный параметр, который последовательно оценивается на всех уровнях, от отдельных торговых точек до уровня рынка, в отличие от сущностей и тем, которые используются только при анализе одной или нескольких торговых точек.Однако можно утверждать, что именно на рыночном уровне организации могут дать представление о характере доступа к новостям и общественному дискурсу в целом. Особенно, если рассматривать совещательную или состязательную точку зрения, вопрос о том, кто и в какой степени может говорить, имеет решающее значение. В той же сфере определенные группы связаны с темами (с точки зрения ответственности за проблему, Petrocik 1996) — таким образом, вопрос о том, кто устанавливает повестку дня темы и определяет, что обсуждается в новостях, ставит одних субъектов в большее положение, чем других.

Несколько статей не соответствовали ранее определенным измерениям: Они добавляют измерения, которые могут представлять особый интерес в отношении перехода от офлайн к онлайн-контенту: Среднее разнообразие (т. е. аудио-, видео-ссылки) и предполагаемое разнообразие уже были упоминается в определениях выше. Кроме того, лингвистическое и лексическое разнообразие могут быть проанализированы с помощью автоматизированных методов оценки синтаксических и семантических различий между новостными агентствами.Такие подходы особенно ценны для оценки таких факторов, как тон или настроение. Статьи, в которых упоминаются эти аспекты разнообразия, были опубликованы в течение последних 10 лет, и почти все они посвящены онлайн-исследованиям.

Подходы к оценке подаспектов разнообразия

Во всех исследованиях в большинстве случаев для оценки подаспектов разнообразия использовался ручной контент-анализ. Мы нашли только 26 исследований, в которых использовались (полу-)автоматические методы для извлечения соответствующих показателей измерения, 89% из которых были опубликованы после 2013 года.С тех пор мы каждый год выявляли от четырех до пяти исследований, в которых использовались автоматизированные методы. Это указывает на то, что автоматизированные методы пока не занимают заметного места в исследованиях разнообразия медиа в социальных науках, даже несмотря на то, что они могут расширить масштабы исследований за счет автоматического измерения различных показателей. 10 из 26 статей были опубликованы в журналах, посвященных информатике и лингвистике, что снижает доступность этих методов для специалистов по коммуникациям.

Важной характеристикой вычислительных исследований является то, что половина из них не упоминала никаких попыток подтвердить, что вычислительные методы действительно фиксируют предполагаемые переменные, это особенно бросается в глаза в тех исследованиях, в которых используется распознавание именованных объектов или неконтролируемые методы, такие как тематическое моделирование LDA. .

Анализ данных

Обращаясь к оценке разнообразия, используются схемы, созданные Стерлингом (2007), а также Макдональдом и Диммиком (2003), в которых для описания используются термины «разнообразие», «баланс» и «несоответствие». разные подходы.Первый, разнообразие, — это «ответ на вопрос: сколько типов вещей у нас есть?» (Stirling 2007, 709) и получил название «разнообразие с одним понятием» (McDonald and Dimmick 2003), поскольку он опирается только на один показатель (например, количество сущностей в статье). Обзор исследований с использованием различных подходов приведен в Таблице B2 Приложения.

Единая структура разнообразия СМИ: систематический обзор литературыМетоды и меры эмпирических исследований (N = 148).

Измерение разнообразия в смысле разнообразия до сих пор можно рассматривать как консенсус в этой области. В частности, (ручной) контент-анализ используется для сбора показателей, частоты и пропорции которых впоследствии сообщаются. Это неудивительно, поскольку метод количественного контент-анализа особенно полезен для оценки частоты. Разнообразный подход также иногда используется для качественного контент-анализа, опросов (составление аддитивных индексов) и других, менее часто встречающихся методов.

Это явное преобладание показателей разнообразия может рассматриваться как довольно проблематичное (McDonald and Dimmick 2003). При наличии только элементов количества в разных категориях их распределения могут быть совершенно разными. Только просмотр распределений без учета количества элементов в распределении также не полностью отражает различные части разнообразия. Наконец, разнообразие само по себе не способствует установлению определенного эталона, кроме «чем больше, тем лучше». Как обсуждалось выше, это отсутствие надлежащего эталона дает очень мало информации о разнообразии в нормативном смысле.Однако его можно использовать в качестве основы для сравнения с распределениями внешних показателей. Таким образом, в некоторой степени разнообразие может использоваться для целей либерально-агрегативной структуры, но оно должно включать интерпретацию относительно того, отражает ли обнаруженное распределение в той или иной форме социальную неоднородность. Пока это обычно не обсуждается в исследованиях.

Вторая категория, баланс, смотрит на распределение категорий. Он нацелен на «двойное понятие разнообразия» (McDonald and Dimmick 2003, 63), поскольку учитывается как количество отдельных категорий, так и равномерность распределения этих категорий.На первом этапе также необходимо принять во внимание разнообразие отдельных категорий, но, кроме того, необходимо добавить некоторую меру распределения. Чаще всего это делается с помощью различных мер энтропии, наиболее популярными из которых являются энтропия Шеннона, D Симпсона или эквивалентный индекс Герфиндаля-Хиршмана. Эта стратегия использует в качестве эталона понятие открытого разнообразия, поскольку она всегда направлена ​​на выравнивание распределения, уравнивание различных элементов. Таким образом, его лучше всего использовать в нормативной базе совещательной демократии.Как отмечает Ван Куиленбург (1999), в редких случаях это может также совпадать с рефлексивным разнообразием, когда даны только две категории, например, мужчина-женщина, и ожидается, что они будут одинаково представлены в обществе.

Третий способ измерения разнообразия — рассмотрение неравенства (Стирлинг, 2007). Он учитывает, насколько далеко друг от друга находятся два элемента. Это неявно включено при создании категорий для кодовой книги анализа контента, поскольку необходимо оценить, насколько разными должны быть категории, чтобы их можно было закодировать как отдельные.Однако это может оставаться лишь очень грубым пониманием несоответствия элементов, поскольку оно часто не выражает, например, близки или далеки друг от друга две точки зрения. В выборке также есть несколько исследований, которые более точно измеряют несоответствие или расстояние между элементами, и в большинстве из них используется автоматический контент-анализ или (вычислительный) лингвистический анализ. Такие меры, как косинус или сходство Жаккара между документами, использовались для определения того, насколько схожим или непохожим является анализируемое содержимое.Две публикации рассматривают перепрофилирование контента путем сравнения сходства между статьями информационных агентств и газет или между изданиями одной медиакомпании (Sjøvaag 2014 A ; Welbers et al. 2018 A ). Тем, что они помогают показать, что один и тот же контент может использоваться в нескольких публикациях из-за общей практики источников новостей в новостных агентствах. Таким образом, само по себе количество контента или распределение по разным каналам не дает представления о том, насколько отличается контент.

Дополнительная ценность несоответствия заключается в том, что оно может показать, читает ли человек контент, слегка склоняющийся к одной стороне политического спектра, или, скорее, контент из крайних краев спектра. Вопрос об избыточности точек зрения особенно важен в отношении точек зрения (Baden and Springer 2017). В том, что он вполне подходит для состязательной структуры, поскольку его можно использовать, чтобы увидеть, сколько можно найти оспаривания и инакомыслия.

Некоторые подходы не могут быть классифицированы как измеряющие разнообразие с точки зрения разнообразия, сбалансированности или несоответствия: особенно подходы, основанные на опросах, и качественные подходы были связаны с измерением воспринимаемого разнообразия; кроме того, участников эксперимента просят оценить разнообразие контента (Urban and Schweiger 2014 A ).Все эти исследования подчеркивают, что разнообразие также можно рассматривать как нечто, что не обязательно может быть измерено только путем рассмотрения того, «что есть в содержании», но что оно в значительной степени зависит от точки зрения и восприятия в отношении того, насколько СМИ оцениваются как разнообразные. В этом он идеально согласуется с пониманием перспективы индивидуальной автономии, которая направлена ​​на то, чтобы удовлетворенность пользователей была критерием разнообразия.

Таким образом, эмпирическая оценка разнообразия показывает, что с точки зрения анализа большинство исследований основывается на единой концепции понимания разнообразия (разнообразия).При измерении баланса (в основном, при измерении энтропии) можно более точно выразить понятие открытого разнообразия и показать больше информации. Помимо этих часто используемых подходов, понятие несоответствия должно стать более заметным, если рассматривать расстояние между различными элементами. Он предлагает возможности для более подробного описания различий между измеренными размерами содержимого или структурными свойствами.

Двигаясь вперед: междисциплинарное исследование разнообразия медиа

Этот систематический обзор литературы по исследованиям разнообразия медиа за последние два десятилетия ясно продемонстрировал, что понятие разнообразия само по себе используется весьма разнообразно.До сих пор между концепциями и операционализациями, используемыми в различных областях, заинтересованных в разнообразии медиа, практически нет пересечения: концептуальная работа и нормативные соображения из исследований в области права и политики часто не включаются в эмпирические исследования в области использования медиа и изучения эффектов. , как в науке о коммуникации, так и в информатике, что приводит к предположениям «чем больше, тем лучше» без учета демократической важности разнообразия. Точно так же использование вычислительных методов для облегчения сбора, измерения и анализа данных в науке о коммуникации является скорее исключением, чем правилом.Более того, когда используются вычислительные методы, они часто плохо проверяются, без учета нормативных критериев и соображений.

Фрагментарные подходы и концепции в литературе иллюстрируют явную потребность в консолидации: как нам двигаться вперед? Во-первых, нам необходимо переключить наше внимание на осмысленную концептуализацию во всех подполях, которая принимает во внимание такие изменения, как все более и более индивидуализированные и персонифицированные медиадиеты и все более размытые различия между журналистским и межличностным/гражданским контентом.Поэтому мы предлагаем отойти от конкретных определений разнообразия и сосредоточиться на интегрированной структуре, которая сосредоточена вокруг двух ключевых терминов: локус и измерения разнообразия. Наш основной аргумент заключается в том, что в обоих аспектах переход к цифровой журналистике создал острую потребность как в реконцептуализации, так и в новом эмпирическом исследовании, для достижения прогресса в котором потребуется междисциплинарное сотрудничество.

Во-первых, локус разнообразия относится к тому месту в цепи журналистской информации, в котором мы ищем разнообразие.Традиционно проводится различие между разнообразием предложения и разнообразием экспозиции. В этом различии разнообразие предложения изучает общее разнообразие, присутствующее в медиа-системе, и охватывает структурные свойства медиа-систем, владение медиа, концентрацию и доли рынка. Для вопросов о медийных эффектах ключевое значение имеет ориентированное на аудиторию понятие 90 684 разнообразия экспозиции 90 685 (как также подчеркивали Napoli (2011) и Helberger et al. (2018)). Это означает, что нам необходимо осмыслить и измерить разнообразие контента, используемого отдельными пользователями.

Однако в эпоху цифровой журналистики это различие становится все более размытым. Благодаря новостным алгоритмам и другим системам фильтрации, предлагающим персонализированный контент, больше нет единого однородного источника новостей для всех пользователей. Это сделало изучение медиарынков все более сложной задачей: стандартные показатели охвата аудитории и рыночной власти, используемые для всех офлайн-медиа, почти невозможно перевести в конвергентный онлайн-контекст. Более того, трудности со сбором надежных и достоверных данных об использовании, их организацией и очисткой усложняют анализ медиарынков.Точно так же, когда многие потребители новостей просматривают множество различных источников новостей в контексте жесткой конкуренции за внимание, существует важная разница между тем, какие новости показывают (например, что на самом деле появляется на экране, персонализированное воздействие) и тем, какие новости один потребляет (то, что вы нажимаете, читаете и обрабатываете, индивидуальная медиа-диета).

Здесь методы из области вычислительной техники могут помочь в получении систематического обзора контента и доступных поставщиков и их сохранении, например, путем периодического сбора новостных веб-сайтов и создания всеобъемлющих онлайн-архивов (см.г., проект INCA, Trilling et al. 2018). Новые методы цифрового отслеживания (например, Menchen-Trevino 2016) необходимы для измерения как персонализированного воздействия новостей, так и фактического потребления, а данные отслеживания глаз или прокрутки могут использоваться в качестве прокси для обработки. Чтобы проанализировать разнообразие на агрегированном уровне, нам нужно выйти за рамки измерения долей аудитории, но разработать меры, которые могут проиллюстрировать, насколько разнообразны медиа-диеты в совокупности, в сочетании со значимыми индикаторами фрагментации ландшафта аудитории.

Во-вторых, нам нужны стандартизированные измерения основных подразмеров разнообразия. Это разнообразие в объектах , темах и точках зрения. Кроме того, языковое разнообразие (сложность, тон или тональность; Sjøvaag 2014 A ; Smyrnaios, Marty, and Rebillard 2010 A ), а также среднее разнообразие (фотографии, гиперссылки; ; Yang et al. 2017 A ) можно использовать для объяснения онлайн-ландшафта, который менее привязан к традиционным моделям журналистского репортажа и где мультимодальность влияет на восприятие новостей.Исследования должны быть направлены на измерение нескольких из этих различных показателей, чтобы лучше понять, как они взаимодействуют. Это требует от нас объединения ресурсов и сотрудничества в разных областях и, возможно, с неакадемическими партнерами для разработки надежных инструментов. Если это невозможно, необходимо признать влияние ограниченного измерения на объяснительную силу исследования. В частности, необходимо уделять больше внимания анализу большей части (онлайн) СМИ. Как было показано, исследования разнообразия, затронутого алгоритмической персонализацией, до сих пор ограничиваются отдельными точками продаж или платформами (Flaxman, Goel, and Rao 2016 A ).

Для измерения разнообразия воздействия средств массовой информации в идеальной ситуации исследования потребовался бы анализ того, что можно было бы назвать «медийным рынком отдельного лица», состоящего из всех различных потребляемых средств массовой информации, объединяющих офлайн и онлайн-медиа в один комплексный счет. медиапотребления. Это требует огромных усилий как от исследователя, так и от участников, поскольку необходимо будет объединить множество различных методологических подходов и инструментов измерения, что часто делает этот вариант неосуществимым.Прошлые работы по измерению медиа-репертуара отдельных лиц дают предложения о том, как подойти к проблеме фрагментированного и мультимодального потребления средств массовой информации. Они часто требуют сочетания количественных и качественных подходов, таких как отслеживание цифровых следов респондентов и качественные интервью, направленные на осмысление (Peters & Schrøder, 2018), в то время как другие требуют анализа вторичных источников данных (Hasebrink and Popp, 2006).

Сбор данных цифровой трассировки в сочетании с анализом контента необходим для понимания поведенческих моделей выбора новостей, поскольку показатели самоотчета не отражают этого должным образом (Vraga and Tully 2018).Используемые до сих пор методологические подходы демонстрируют четкую направленность на контент-анализ, который в дальнейшем необходимо дополнить (1) автоматизированными и лингвистическими подходами и (2) опросами и качественными подходами. Автоматизация и лингвистика могут особенно помочь в выявлении несоответствий и анализе больших объемов контента, что требуется из-за непрерывного потока информации, производимого каждую секунду. Они пока не играют большой роли в коммуникативных исследованиях и исследованиях в области журналистики, но могут быть получены в результате междисциплинарных исследований, и здесь особенно необходимо помнить о надлежащем подтверждении результатов.Опросы и качественные подходы могут показать аспекты разнообразия, выходящие за рамки содержания (van der Wurff 2011 A ; Zhao 2016 A ). Вопросы о том, кто получает доступ к какому контенту, что используется и как он воспринимается, играют все более важную роль.

В анализе нам нужно не ограничиваться рассмотрением разнообразия и более серьезно учитывать вопросы баланса и несоответствия. Как было показано, большинство исследований в области коммуникативных наук ограничивают свою оценку разнообразия сообщениями о частотах, не принимая во внимание распределения или расстояния.В частности, несоответствие до сих пор очень игнорируется в коммуникативных исследованиях — здесь подходы вычислительных наук и лингвистики, использующие меры расстояния и перекрытия (Sjøvaag 2014 A ; Welbers et al. 2018 A ), могут дать интересные идеи и должны быть изучены. используется больше (см. Stirling (2007) для математических процедур).

Для лучшего понимания желаемого уровня разнообразия потребуются данные, в частности, юридических исследований и (политической) философии.Только три из рассмотренных статей выходят за рамки имплицитной позиции «чем больше, тем лучше» и явно проблематизируют необходимость поиска баланса там, где разнообразие превращается в диссонанс, и того, что следует рассматривать как часть публичного дискурса (Humprecht and Esser 2018 A ; Karppinen 2006 A ; Raeijmaekers and Maeseele 2017 A ). Это направлено на то, каким должен быть диапазон включенных и приемлемых мнений – кто включен в измерение открытого разнообразия, а кто нет.Это подчеркивает, что максимальное разнообразие не обязательно является оптимальным разнообразием. Особенно при рассмотрении тем, связанных с отрицанием науки или радикальными антидемократическими идеями, необходимо установить сферу того, что является частью публичного дискурса. Это требует взвешивания и уравновешивания различных желаний, вытекающих из различных демократических точек зрения: должно ли в либеральных совокупных рамках отражаться все общество или только «приемлемые» мнения? Является ли частью автономии человека выбор содержания, противоречащего конституции? Насколько инклюзивной должна быть совещательная публичная сфера? И всегда ли следует выдвигать те меньшинства, которые провоцируют конфликты и несогласие с системой? Решение о том, что является частью публичного дискурса, а что не влияет на нормативные цели и измерения, должно быть более четким.

Чтобы ответить на эти вопросы, крайне важно учитывать как индивидуальные, так и общественные перспективы, создавая гибрид либерально-индивидуальных и совещательных соображений. Нынешняя реальность того, как новости представляются и потребляются в Интернете, ставит в центр внимания индивидуальные потребности: гражданин становится потребителем, который должен быть удовлетворен. Таким образом, разнообразный медиаконтент должен быть привлекательным для пользователей, иначе они выберут что-то другое. Однако выбор только либерально-индивидуальной структуры для изучения разнообразия СМИ игнорирует общественную и демократическую функцию журналистики (Karppinen 2013).Особенно в контексте дебатов о фрагментированном медиа-ландшафте цель «удовлетворить пользователя» должна сочетаться с соображениями о том, как по-прежнему обеспечивать общие пространства для общественного обсуждения. Одним из примеров увязки индивидуальных предпочтений и общественных целей является укрепление общественных СМИ, чтобы сделать их разнообразными и привлекательными (Helberger 2015 A ). Нахождение баланса между тем, чего хотят потребители, и тем, что приводит к полезным результатам на уровне общества, является одной из ключевых задач будущих исследований разнообразия медиа.

Наконец, изучение закономерностей воздействия, которое само по себе является важной целью, должно быть для специалистов по коммуникациям только первым шагом. В конце концов, интересный вопрос заключается в том, чтобы понять последствия и последствия воздействия различных форм контента. Здесь следует уделить больше внимания идее воспринятого или испытанного разнообразия (Hoffman et al. 2015 A ), подчеркивая, что одних поведенческих моделей недостаточно, чтобы понять, что в конечном итоге получается у пользователя.

В заключение, эта статья показала, что разнообразие становится все более важной концепцией для понимания современного новостного ландшафта и его индивидуального и демократического воздействия. Однако это также показало, что требуется срочная работа как на концептуальном, так и на эмпирическом уровне, чтобы оживить эту концепцию и адаптировать ее к радикально другому миру цифровой журналистики в эпоху фрагментации аудитории, социальных сетей и новостных алгоритмов. Это потребует активного сотрудничества между областями, рассмотренными в этой статье, с информатикой, журналистикой и наукой о коммуникации, юридическими исследованиями и политической философией, каждая из которых вносит ценный вклад в то, как определить, ввести в действие и сопоставить различные подизмерения разнообразия в мире. цепочка от подачи новостей и (персонализированного) воздействия на отдельные новостные диеты.

Чтение чисел при чистой алексии — обзор

https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2011.04.028Get rights and content

Abstract

Принято считать, что чтение чисел может быть неповрежденным у пациентов с чистой алексией , и что эта диссоциация между распознаванием букв/слов и чтением чисел сильно ограничивает теории визуальной обработки текста. Действительно избирательный дефицит в обработке букв/слов убедительно подтверждает гипотезу о том, что существует специализированная система или область, предназначенная для обработки письменных слов.Однако на сегодняшний день не было систематического обзора исследований, посвященных чтению чисел при чистой алексии, поэтому статус этой предполагаемой диссоциации неясен. Мы просматриваем литературу по чистой алексии с 1892 по 2010 год и не находим хорошо задокументированной классической диссоциации между неповрежденным чтением чисел и нарушением идентификации букв у пациента с чистой алексией. В нескольких исследованиях сообщается о сильной диссоциации, при этом чтение чисел менее нарушено, чем чтение букв, но когда мы применяем строгие статистические критерии для оценки этих диссоциаций, разница в производительности по областям не является статистически значимой.Однако во многих случаях чистой алексии наблюдается тенденция к меньшему влиянию на чтение чисел, чем на идентификацию букв и чтение слов. Мы пролили новый свет на эту асимметрию, показав, что в условиях кратковременного воздействия нормальные участники также лучше идентифицируют цифры, чем буквы. Мы предполагаем, что разница, наблюдаемая у некоторых пациентов с чистой алексией, может отражать усиление этой нормальной разницы в обработке букв и цифр, и связываем эту асимметрию с внутренними различиями между двумя типами символов.

Особенности

► Классическая диссоциация чтения цифр и букв в чистой алексии не обнаружена. ► У некоторых пациентов наблюдается тенденция к лучшему чтению цифр, чем букв. ► Обычные люди идентифицируют отдельные цифры лучше, чем буквы при кратковременном воздействии. ► Производительность в чистой алексии может отражать обычные различия в обработке букв и цифр.

Ключевые слова

Ключевые слова

1

Ключевые слова

1

Ключевые слова

1

Ключевые слова 9021

Pure Alexia

1

Alexia

1

Alexia без Agraphia

Письмо-письма Чтение

Визуальное распознавание

Номер считывание

Диссоциация

Рекомендуемое сопоставление Статьи (0)

Copyright © 2011 Elsevier Ltd.Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендованные статьи

Ссылки на статьи

Произошла ошибка установки файла cookie пользователя

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка браузера на прием файлов cookie

Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее распространенные причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файл cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.